韩战结束后,与韩战有关的几个
国家各有输赢。
日本和台 湾是明显的赢家,北韩是明显的输家,剩下的几个
国家是赢是输则不明显,需要分析。南韩表面看来是输家,实际是赢家。因为经此一战,北韩从此再也不敢打南韩的主意,一劳永逸地解决了来自北方的
军事威胁,一心一意
发展经济。再加
美国为了让它在跟隔壁的
社会主义邻居的
经济竞赛 中取胜而施以援助,一跃成为腾飞的小龙。苏联是表面上的赢家实际上的输家。从表面 看来,苏联未出兵,只提供了少量
军事顾问和飞行员。给
中国的武器是要还钱的。所以 说,苏联不仅在
经济上没有付出,还在贫穷的
中国身上发了一笔
战争财。在
军事上,让
美国和
中国两败俱伤,从中鱼翁得利,难道不是赢家?
有得必有失。苏联由于一毛不拔,战后便开始向
中国催讨债务。
中国的国力还很虚弱, 但苏联的钱又不敢不还,于是勒紧裤带还债,苦不堪言。这样,
中国对苏联从怨恨到愤怒,从愤怒到决裂,使苏联成为比美帝更可恶的敌人。苏联得不偿失,得到了钱,却失去了一个重量级的盟友。苏联后来被
美国在冷战中击溃,
中国因素举足轻重。
美国是表面上的输家实际上的赢家。虽然
美国在人员和金钱上损失颇大,但在战略上所得颇多。首先,经此一战,稳定了
朝鲜半岛,并解除了台 湾岌岌可危的状态。
韩战之前,
美国无协防台 湾的打算,并有意与
中国搞好关系,把台 湾作个顺水人情。没想到金日成坏了
中国的好事。金日成发动
战争也不跟
中国商量一下,不仅破坏了
中国当时紧罗密鼓 的攻台计划,而且闯了祸还要
中国来擦。
美国派第七舰队进驻台 湾海峡在当时情况 下是顺理成章的事。因为,北韩发动的
战争是
社会主义
国家对
自由世界的意识形态的战 争,而
自由世界的捍卫者
美国绝不能袖手旁观。台 湾在远东地区具有重要战略地位,如 果无战事,
美国尚无必要占据此地,现在远东
战争爆发,台 湾便成兵家必争之地,
美国战略家岂有不知之理?
中国在
朝鲜与
美国人打得艰苦的程度是常人难以想象的。苦苦撑了三年而没有被
美国人 全歼已经是不幸中的万幸了,从此绝不敢与
美国人轻启战端。于是,即使在
毛泽东的威 信如日中天的时候,只要
美国人在台 湾,就不敢对台 湾有非份之想。
韩战是冷战中的热战,在冷战中具有特殊的
历史地位。可以说,韩战为共产主义阵营在冷战中最终失败奠定了坚实的基础。韩战使
自由世界空前地团结在
美国领导之下,舍此, 无法生存。
美国对
韩国的保护,也坚定了
自由世界对
美国的信心。相反,共产主义阵营 目睹了苏联自私阴险的丑恶表演,虽摄于苏联的淫威,但已离心离德,使共产主义大堤崩溃的蚁穴已经形成。
中国在韩战中欠下苏联的巨额债务,严重地影响了
中国的
经济建设。
中国勒紧裤带还债给人民带来了无尽的痛苦,转变成对党的怨气,并在
毛泽东引蛇出洞的时候爆发出来。
毛泽东为了维护其独#统治,无情地镇压人民不满的意见,打击了中华
民族团结的基础, 使整个
国家陷入空前的混乱。
而这个时候,资本主义
国家不失时机地全力以赴搞
经济建设,励精图治,
经济迅速腾飞。冷战表面是军备竞赛,实质是
经济竞赛。
经济竞赛的赢家便是冷战的赢家。
以上是从冷战的战略角度来看韩战的赢家和输家,然而,韩战是一场意义重大的现代战 争,极有必要从
军事上分析这场
战争的赢家和输家。这也是本篇文章的重点。我的分析 材料主要取自于两本书。一本是中**队作家王树增的<<远东:朝鲜战争>>,一本是 美国史学家 James L. Stokesbury 所着 A Short History of the Korean War。美国 史学家写的历史比较客观公正,其中毫不讳言美**队遭受挫败的惨状。这也是王树增 在他的书中大量引用美国人描写美军溃败的原话的原因。而中国人所写的朝鲜战争史大多写成是中国人大败美军的历史,这实际是对历史的歪曲。而王树增的书总体来说比较 尊重历史,是一个较有良心的作家。他的本意是要为志愿军的普通士兵说话,讲述他们遇到的艰辛,让人们更加敬佩这些普通士兵。
王树增在他的书中用相当的篇幅描写了志愿军失利的过程,这在国内史书中是少见的。 然而,与美国史学家相比,就看出王树增离历史学家还有相当距离。史学家要求不带任何感情因素如实的写出历史的真实。而王树增在书中充满了对志愿军深厚的感情,虽然 能打动人心,但不免扭曲了历史。好在他扭曲的不算多,经过我的分析推理可以把它矫 正过来。对同一事件两书都有描述的,我参照两书取我认为较合理的解释。
凭什么说王树增书中有扭曲历史的地方?举一例。王树增说韩战中的五次战役,中国胜前两次,后三次双方互有胜负。从这样的叙述看,显然中国占上风。但他书里所写的后三次战役却显示中国都失败了,特别是第五次战役是大败。可见作家还不敢面对现实。 看待双方在一个战役中是胜是负,我主要看两点。第一,谁攻下了战略要地;第二,谁损失更多的战斗力。从这两点看,后三次战役美军获胜当无可争议。
王树增在成为韩战专家后,有多人询问,我们到底赢了还是输了。作家的回答很有趣。 他说“你我这样的人与泰森打了个平手,是你我的胜利还是泰森的胜利?”作家的回答 很巧妙,我相信听了这话,90%以上的人会说是你我的胜利。当然我在那不到10%的人内。 如果我问你,中国足球队与巴西队踢了个平手,是中国队胜还是巴西队胜利?中国队相对于自己的水平有超常表现值得赞扬,但要说胜负,就要决出高下来。如果是在小组赛, 要看两队与土耳其和哥斯达离加的战绩,如果是在复赛则要加时罚点球等。
我的看法是,中美在韩战中谁也没有击倒谁,但美国获得计点胜。中国跟美国大战12个 回合,精神可嘉,但军事上美国以微弱的优势获胜。我的结论有证据支持。
更多精彩内容,请点击环球网论坛(http://bbs.huanqiu.com)