而且依照你的邏輯，那些審判的人員都是法律專家，對大屠殺沒有什麼研究，因此關於大屠殺的部分，沒有參考價值。所以什麼南京大屠殺的報告，都是不值一提的。

引用:

原帖由 mimmy1023 于 2009-1-17 20:15 发表 拜託你，英文用來形容屠殺的字是非常多的。不單單只是你說的那一個。

哎，不同的字是有不同用法的，这个也有讲究，杀人跟屠宰牲口和割韭菜用的可不是同一个单词！纳粹的大屠杀和南京大屠杀在英文中都是用Massacre，而exterminator也可以解释成杀虫剂……

[ 本帖最后由 xhk2008 于 2009-1-17 22:03 编辑 ]

引用:

原帖由 mimmy1023 于 2009-1-17 20:22 发表 你看到大英百科的資料，你除了對英文字的解釋有問題外。 你對在赤柬政權期間死了一百五十萬人是沒有問題的摟。

这个我正要问你啊，那数据是哪里来的？假如你是法官的话能不能就根据这个宣判了？

引用:

原帖由 Noxygenfish 于 2009-1-17 20:12 发表   对日本屠杀的指控，没有证据一切都是空谈！

这话没错！

引用:

原帖由 Noxygenfish 于 2009-1-17 20:21 发表 被迫画押和不画押有什么区别？

就是有大屠杀和没大屠杀的区别。

 

引用:

原帖由 mimmy1023 于 2009-1-17 20:30 发表 你一定會說這一百五十萬人很多是內戰死亡、餓死的，不是屠殺的。 同理，我也可以說南京三十萬人有很多是戰爭情況下死的、餓死的，不一定是被屠殺的。 而那些日本人所呈現的證據，都是在敵國的控制下呈現的，所以不算數！ 依你 ...

那给解释一下怎么在短短几天就饿死那么多人啊，而且还是青壮年？死于战争是什么意思？战争中对平民的屠杀不是罪行吗？那些证据并非都是敌国的，而是有日本方面的证据以及日本盟友和中立国的证据。

引用:

原帖由 mimmy1023 于 2009-1-17 20:45 发表 而且依照你的邏輯，那些審判的人員都是法律專家，對大屠殺沒有什麼研究，因此關於大屠殺的部分，沒有參考價值。所以什麼南京大屠殺的報告，都是不值一提的。 ...

正因为那些審判的人員都是法律專家，所以对于哪些可以作为证据哪些不能算证据有明确的概念，不会去靠一本大英百科全书来定罪！