（本文为大战略原创，作者张凌，网名木木。首发《国防时报》2009年第173期第18版。）fficeffice" />

 

几年前有文章指出，大意为空降兵在现代战争中作用不大，因此应该减少空降兵规模，在空降兵建设上不可投入太多资源。然而笔者不同意这个观点。

古往今来的军事家，无不渴望着手里拥有一支能够快速跨越地理障碍而高速机动的部队。虽然伴随着飞机的发明，使得军队能够获得高速机动的能力。但由于人类主要的生活和生产活动依然在地面进行，因此无论是海军、空军都不能完全脱离对陆地的依赖，对陆地的占领和争夺必然依旧存在。为此以走在空中，打在地面为特征的空降兵可以说是应运而生，走上了现代战争的舞台。

空降兵能成建制地跨越高山、海洋，从天而降地投入地面战斗。随着飞机技术、伞降技术的改进，军队现在已经能够将比较重型的火力以伞降方式实施大规模投送了。如前苏联的空降兵能将步兵战车等重型地面装备空投，从而大大增强了其空降兵的突击能力。

毫无疑问，现代战争中，防空火力高度发达，对空中机动的航空兵器构成了极大的威胁。但是在战略和战役层面上，一支能在数小时内机动上千公里成建制出现在敌侧翼和后方的部队，确实是能对敌方造成心理和实质上的威胁的。退一步说，假使在某次战争或是局部战争中，哪怕是伞兵因为敌防空系统和地面反空降预备队做好准备而未能实际投入战斗，但是也已经起到了牵制敌方兵力火力的作用。

此外，还必须看到，随着战局的进展，当敌方实力已被我在一定程度上削弱之时，伞兵部队投入作战的危险性将大大降低。比如在敌因实力削弱而组织撤退之时，空降兵将能以伞降或机降的方式对其侧后实施快速的垂直包围。

我国幅员辽阔，国境线漫长，地理环境复杂，面临的安全威胁多种多样，安全形势极其严峻。比如我国东南沿海方向的台独势力，我国西北、西南方向的极端分裂势力和恐怖主义势力等，都是需要我国中央政府能够快速反应和有效慑制的。尤其是我国奉行积极防御的战略方针，在战略上我军将不首先开第一枪。因此，拥有快速机动能力，能够在短短数小时之内成建制地投入中国任何一个方向作战的空降兵部队，将是我国应对未来各种危机的应急机动作战部队。无论是哪一个方向，不管是哪一个国家和哪一股势力，若想对中国实施武装侵略，他们都不能不顾及到这支能在数小时之内即能抵达中国任何一个地方的天降神兵。

进入21世纪后，随着中国国力进一步的增强，随着中国融入世界，中国的国家利益将越来越多地体现在国境线以外。如何在海外维护中国国家利益，如何在海外维护中国公民的人身财产安全，都是我国武装力量必须要认真应对的新问题。2008年年底我海军向索马里派出护航编队，就证明了人民解放军已经开始向国境线之外派出力量以保护国家重大利益和公民的人身和财产安全。然而当威胁发生在陆地之上时，能够快速抵达、快速部署、持续存在的部队，只有空降兵了。相信在不久的将来，能在空中高速度、长距离机动的空降兵部队，必将在维护国家利益的行动中大显身手 。

从以上分析可以看出，前些年流行的对空降兵地位和作用持否定的声音是错误的。我国独特的战略形势，要求我空降兵建设必须不断加强。

正是由于空降兵的独特作用，空降兵部队是作为统帅部直接掌握在手里的战略预备队而存在的。空降兵部队自组建以来一直励精图治，在祖国的中原大地进行战略蓄势。目前我军空降兵部队的建设，最大的缺陷是远程投送能力不足。由于我国航空工业还不能提供数量质量都能满足大国空军要求的战略运输机，我空降兵不仅在兵力投送能力方面受到制约，在火力投送方面也受到制约。未来，当我国自制的大飞机大量装备部队后，我空降兵必将能一次性投送更多的建制兵力和建制火力。这将大大增强我国的战略威慑能力。

（作者张凌QQ：369451031，大战略QQ群：76645393，原文在大战略地址：http://g-strategy.5d6d.com/viewthread.php?tid=2349&extra=）

更多精彩内容，请点击环球网论坛（http://bbs.huanqiu.com）

我们要=到什么时候才能进行远程投送能力？！还有空中绝对的优势？！地上的优势能保持40 50年代水平？！

支持木木的看法： 我本人对你的看法表示支持，同时讲一下个人的意见，网上讨论空降兵作用下降的主要原因在哪里？我个人以为，是地面反空能力的不断提高，在短时期内对空降兵造成极大的威胁。促使其使用范围和条件缩小和恶化。 空降兵如果人数过少，则形不成真正有效的对敌牵制作用，须得有一定的规模才能达到一定的战术目的。我军现在也对大空降情有独钟，但要实施大空降，他的前提是什么？他的前提我认为必须得有两个条件，一个是相对强大的制空权，一个是实施空降前对目的地地面防空阵地予以定点清除。不做到这两点。大空降的实施将成为纸上谈兵。 而放眼我们周边，真正能让我们空降兵太太平平空降的地方只有演习中才存在，现代防空导弹技术对大型运输机的打击是致命性的，几乎是百发百中。希望楼主能在这个上面详细的讲一下我们的对策。

“毫无疑问，现代战争中，防空火力高度发达，对空中机动的航空兵器构成了极大的威胁。但是在战略和战役层面上，一支能在数小时内机动上千公里成建制出现在敌侧翼和后方的部队，确实是能对敌方造成心理和实质上的威胁的。退一步说，假使在某次战争或是局部战争中，哪怕是伞兵因为敌防空系统和地面反空降预备队做好准备而未能实际投入战斗，但是也已经起到了牵制敌方兵力火力的作用。 此外，还必须看到，随着战局的进展，当敌方实力已被我在一定程度上削弱之时，伞兵部队投入作战的危险性将大大降低。比如在敌因实力削弱而组织撤退之时，空降兵将能以伞降或机降的方式对其侧后实施快速的垂直包围”

关于战略和战术的关系： 回复楼主：我个人认为，战略的基石就是战术。有什么样的武器打什么样的仗。就如我们的核潜，本也是有效的战略反制手段。但如果不能实际有效的逃脱对方的天眼及侦听船的监视，就不能安全的到达预发射海域给予真正的反击，反谓的战略的威慑力也不复存在。同理，如果对方手中有足够威胁我方空降作战的手段和武器，那我空降部队无论是战略上还是战术上，都难以有所作为。

环球军事提到“如果对方手中有足够威胁我方空降作战的手段和武器，那我空降部队无论是战略上还是战术上，都难以有所作为”。那么别国如何才能有足够的手段和武器呢？在战略层面上就意味着其必须要投入资源进行建设。这不恰好是空降兵这一兵种在战略威慑上的独特作用吗？——影响了别国在战略层面上资源的投放。

 

如果从空降作战具体实施上的步骤和措施来讨论的话，那么在战术层面，一种手段的实施，必定可以有相应的反制手段，这是毫无疑问的。比如说有你防空力量的话，那么实施空降之前必然会事先实施周密侦察，选择防御薄弱地域，实施之前必定还要动用远程火力实施压制或清除。如果这么说的话，那么另一方又会提出，防守一方可以通过迅速机动的机械化部队来填补防御空隙，或者增大防空火力射程以提高反空降部署灵活性。于是空降一方继续提出……于是反空降一方继续提出…… 这样的讨论我不认为会有一个终结的时候，因为，空降和反空降，本身就是一对矛盾，互相存在的，它们就是攻和防。因此，因为有反空降的存在而否定空降的能力，我怎么想都觉得不是善策。

如何看待空降兵的作用？还是只能从空降兵本身的特点和作用来考察。而空降兵这个兵种的特点，我想我已在文章里说得很清楚了，并且从大战略的角度阐述了它对于中国的独特作用。如果一个兵种确实对我国有独特的不可替代的作用，那么当它面临了新的困难时，就要想办法改进它完善它，而不是光说啥空降作用下降。前些年我们有些专家，估计是看了美国的一些文章，也就跟风，贩卖些观点说空降兵无用。这是我个人看法。

 

[ 本帖最后由 张凌 于 2009-11-4 05:07 编辑 ]

另外，楼上的提到所谓的战略的基石是战术。我的看法不同。

如果说战略的基石是战术，那么战术的基石又是什么？如果承认技术决定战术的话，那战术的基石就应该是技术了。

如此，战略的基石应该是技术。事实上，一项新的技术诞生如何能应用到具体的战斗中去（也就是具体的战术中去）？那是需要具有远大战略眼光，来对技术部门提出要求，或者是将新发明的技术应用于实战。在平时也好，战时也好，战略层面，尤其是大战略层面都是通过技术层面资源的投入方向和投入时间来影响具体战局的（具体的战役、战斗）。

不说了，也许这些没多少人感兴趣。

美国的101空降师，多牛啊 ！！