新来的

引用:

原帖由 水冰冷月 于 2008-11-6 13:43 发表 贪污腐败并不是一党执政政府的专利，而是政府对所赋予权力的官员与部门的监督不够，执行力不强，法制不完善，结构不合理而造成的。是管理层本身的意识形态的问题，并不能都归结于一党或多党体制的原因。多党竞争制度是现存民主的一种表现形式，并不是最终的结果，也不是唯一的解决办法。提高政府的管理机制，完善管理机构，法律法规的完善，加强始终如一的执行力，意识层面上的提高，加强期有效的监督机构的能力与责任，提高全民尤其是官员的素质等一系列的任务才是解决国家民主的正确路线。这一系列的任务没做好，无论是一党执政还是多党竞争执政都达不到民主的真实意义

这是<<论美国民主>>中的一段话-----"在民主制度下，一个行政首长的不良政绩不过是孤立现象，只能在其暂短的 任期内发生影响。腐化和无能，决非来自可以把人们经常联合在一起的共同利益。 一个腐化或无能的行政官员，不能只靠另一个行政官员也象他一样无能和腐化而彼此勾结，并联合起来使腐化和无能在他们的后代繁衍。相反，一个行政官员的野心和阴谋，还会促使他去揭露另一个行政官员。在民主制度下，行政官员的劣迹，一般说来完全是属于他们个人的。" 我举个例子,假如在美国一个民主党的官员贪污了,那么一个共和党的官员的野心就会促使他去揭露这个民主党官员的腐败,而民主党内部为了不让共和党抓住把柄,也回努力的防止这种腐败现象的出现,这就是为什么多党制可以遏止腐败的原因.反观中国,往往是抓住了一个腐败官员后,还能牵扯出一大批人,也就是说,他的不良行为已经不是孤立现象了.再引用<<论美国民主>>中的一段话----这个共同利益，在官员之间形成一条共同而耐久的纽带，促使他们把力量联合和结合起来，以奔向总是不让绝大多数人幸福的目标。

在安定的生活环境与所谓的“真民主”之间，我选折前者，我不希望看到诸如乌克兰的族群分裂、不希望看到诸如泰国的无政府状态、不希望看到911与孟买大爆炸、不希望看到我国台湾地区所谓的“议员”丢人现眼……

我始终认为：不管是所谓的阶级斗争，还是社会政治制度的竞争 都不维护任何人或团体的利益 ，最终只是社会车轮前进的动力而已！ 我们激烈的讨论都是在彼此的立场为自己宣泄和争取点什么吧；没有最好的政治制度，一切都在注定中发展和湮灭

楼主观点有点道理，确实不能以一党还是多党来衡一个国家是否民主，但就目前的文明程度而言，多党制往往能更好的体现民主。这是一种表现，我认为不管是一党还是多党，国民享受民主权利的前提必须是法制，只有真正的法制社会，人民才能享有真正的民主！

不管什么制度，关键看老百姓是否满意！

多党制绝对是民主政制重要方式之一，而**是不是呢？似乎很难列举例证和理据让人信服。

引用:

原帖由 wuhui 于 2008-12-3 21:41 发表 楼主观点有点道理，确实不能以一党还是多党来衡一个国家是否民主，但就目前的文明程度而言，多党制往往能更好的体现民主。这是一种表现，我认为不管是一党还是多党，国民享受民主权利的前提必须是法制，只有真正的法制社会，人民才 ...

我认为只有在民主政制的基础下，才有人人平等的法治社会！

中国是个内战多灾难的国家,民主会使国家再次内战,只有法制必行,权力机关遵守法律.

在多党执政不有法不依也白费,有法必依是国家稳定和昌盛的基石,腐败是有法不依的后果,