中国最缺的是法治，在目前的中国实行民主根本不可能，但可以放开媒体监督，新闻自由。 英国的政治结构到19世纪实际上也形成三权并立。恩格斯当时曾对英国舆论（这里是指新闻传播媒体）不能完全发挥对这三权的监督而提出批评，他写道：“难道议会不是在不断践踏人民的意志吗？舆论在一般问题上能对政府发生一点影响吗？舆论的权力不是仅限于个别场合和仅仅对司法和行政的监督吗？”（《马克思恩格斯全集》第1卷547页） 　 由于新闻传播媒体本身也是利益单元，它与各种政治权力之间有许多利益联系，因而关于媒体地位的“第四权力”的比喻不断受到批评。有的美国学者指出，华盛顿的新闻记者团实际上并不是对另外三权起制衡作用的力量，而是与三权并存的“政府的第四个部门”。

反对象泰国那样的民主。 啥事都不能干了

中国最缺的是一颗平常心

我也相信政府，可平时办事所接触的公务员我就

会是女人吗？

在中国哪有民主可言 中国人几年前的奴性就在这里了 即使有自己的想法，但也仅仅是存在于想的阶段，从来没有，或者说很少有说去改变现状 因此只有被牵着鼻子走了

能争取的还是要尽量去争取

我最看不惯那些公务员,伸手要这要那,福利又好,拿着国家钱, 确不给老百姓办事,官撩主义思想，叫他们办点事，还要看人！ 有关系的，有钱有权有势，毕恭毕敬，没钱没势的老百姓，求爷爷靠奶奶，还是办不好！

其实我的意思就是人民要拿起自己的武器，真正去使用它：投票权。可现在有谁在用呢？

民主是好的，但我不同意楼主的方法，一乱了别说民主，到时怕连生存都看别人脸色了，再说了真乱起来你以为普通大众就能做主了？动乱的社会苦的永远是没权利的老百姓。 再者中国的文化、中国的发展阶段等都跟美国不同，不能盲目的效仿他们，美国的民主都是宣传出来的，他们国家的政策难道就不是为有钱人服务的，全是为每个美国的普通老百姓服务的吗？如果你说是，那我请问你，美国每次选总统，都要向各个财团拉赞助，如果那些财团主得不到好处，他会拿钱出来赞助吗？ 当然美国有许多值得我们学习的地方，但也不是全部，他们的民主不是完美的，真的全部复制过来对我们不一定都是好处。