引用:

原帖由 艾草和烟 于 2009-7-2 22:25 发表   1，党领导一切，这就是中国政治。说的很好。但是这个话能放到教科书上示众吗？西方是资本政治，但民意的参予并不是形同路人，而是很效的监督。西方社会的民生，福利，还有贫富差距的橄榄形结构并不象你想的那样罪恶。我们 ...

1，党领导一切，符合现阶段中国国情，符合中国所处的国际大环境。符合中华民族复兴的重大利益。个人应该服从这个整体利益。西方的民生好于中国，这是人所共知的。这是不是罪恶，也是人所共知的。你能否认西方肮脏的发展史吗？你能认同西方在原始积累阶段的血腥掠夺吗？在我看来，西方的政治缺陷被高度的物质文明所掩盖而已！在政治方面，我的“偏激”，和你的偏爱是有着很大不同。党领导下的政治，难道就没有清明的时期，抗战时期就有三三制政府，前三十年的清廉，连新加坡的李光耀都赞叹不已。你能说一党就不能实现政治清明吗？民意的问题，资本控制下的民意，是制造出来的。我举个例子，台湾两蒋时代的台独是人人喊打，陈水扁八年时间把台独变成了一种理想。这就是民意，制造的民意。

2，媒体，美军在伊拉克的丑事，并不是CNN首次批露的，但不不代表CNN是不知晓的，为什么不在第一时间报道？而是事情败露了才跟风报道？默多克做为犹太财阀，阻止旗下媒体报道以色列在巴勒斯坦的暴行，这能说明资本无法控制媒体吗？我在另一贴中，说过美国 之音的那个法案，为什么不准对内播放，只准对中国播放，恒因为他们自已都不信，却拿来遇弄中国人！一个堂堂的美国政府主导的媒体，做着这种下三烂的勾当！说到思想开放，在中国，你不违背宪法，不攻击共产党，也是很宽松的呀！难道搞学术一定要反 共吗？真是笑谈！我和你的观点正相反，媒体是可以控制的，控制媒全就是为了控制思想。政治本身就是对人的管理 ，对思想的把握。无非是你接受哪一种思想的区别。你提到了纳粹德国，我对此与你的看法也有不同，就不在这里讨论了。
 3，既然我们都认可主义不是人民可以监督的。那你也没有必要推销你的主义了。对于中国的政治我是有信心的，我不必乞求什么。每一个国家，一个政党，其发展都是波浪形的，有起有落。但历史的车轮不会倒退。在中国无法主导世界的时候，我希望的政治是独立性第一，其他次之。独立的中国，虽然暂时是落后的，但还是有希望成为一极的。一个不能独立的中国，一个附属于他国的中国，是没有希望成为一极的。日本就是个例子。也许日本人是甘愿做这样的国家的，但做为中国人我不甘心。说到科技，和其他事物一样，是要有基础的。既要学习西方，也要保持独立性，才有创新的可能。这一点，并不是中国自已的思路，法国人也一样看重“差异性”。从生物多样性的角度看，政治也应一样，为什么全世界都要一个模式？ [ 本帖最后由 大炮在轰击 于 2009-7-3 10:59 编辑 ]

引用:

原帖由 艾草和烟 于 2009-7-2 21:41 发表   如果你连人话都看不懂，还是闭口为上。你看不明白我是反问吗？

这种想法想想都是一种罪恶。

这是一篇好文！

因为大炮最近是网络红人！所以他的贴子我也稍加留意了一下。今天看到了这篇贴文。贴文并不见得多出色，但随后的跟 随发言，却让我重新认识了大炮。

大炮在以往的发言中。说实话，我不太赞同。并且有些话还非常反感。

这篇贴文的大炮。好像与以往那个大炮有所不同。见解独到。反正他的一些话我爱听！甚至有些言语我非常赞同。

直选人大代表这个主题。到后来。成了中西民主体制孰优孰劣的讨论。在这场讨论中。我看到了一个理智的大炮。中西民主体制有着不同的历史渊源。有着不同的优缺点。但站在我个人的立场上，我表示对大炮的支持。我个人认为。当前中国的政治民主制度虽然不完善。却与中国现实有着某种契合。

历史中的事件，有偶然的。有必然的。但总体来看。是必然的。没有拿破仑，也有法兰西。但有了法兰西。必生拿破仑。马列主义，毛泽东思想在中国的萌发成长壮大。是历史的选择。中国人对社会主义的选择不是偶然的。对中国共产党的选择，不是偶然的。

引用:

原帖由 大炮在轰击 于 2009-7-3 10:17 发表 1，党领导一切，符合现阶段中国国情，符合中国所处的国际大环境。符合中华民族复兴的重大利益。个人应该服从这个整体利益。西方的民生好于中国，这是人所共知的。这是不是罪恶，也是人所共知的。你能否认西方肮脏的发展史吗？你 ...

 

为了能全面的回应你的观点，我作以下回复。再，希望你也能回答我提出的回答。

 

1，党领导一切，符合现阶段中国国情，符合中国所处的国际大环境。符合中华民族复兴的重大利益。个人应该服从这个整体利益。---- 这基本是暴力语言，不知你如何证明呢？再过五百年，如果你活着，相信你做这样的结论比现在有说服力ffice src="http://bbs.huanqiu.com/images/smilies/default/shocked.gif" border=0 smilieid="6">ffice" />ffice src="http://bbs.huanqiu.com/images/smilies/default/shocked.gif" border=0 smilieid="6">ffice" />fficeffice" />

西方的民生好于中国，这是人所共知的。这是不是罪恶，也是人所共知的。你能否认西方肮脏的发展史吗？你能认同西方在原始积累阶段的血腥掠夺吗？----- 我可以回答你的提问。但现在我想用你的逻辑来回答这个问题：因为这一切符合那时的历史环境，符合那时的国际环境，符合全人类振兴的重大利益，某些人，某些民族应该服从这个整体利益。

在我看来，西方的政治缺陷被高度的物质文明所掩盖而已！------ 我没有否认他的缺陷，我只想用它的优秀的一面来对照我们的政治制度，反省我们的政治制度是不是真的那样完美，那样值得13亿人的毫不怀疑。

在政治方面，我的“偏激”，和你的偏爱是有着很大不同。党领导下的政治，难道就没有清明的时期，抗战时期就有三三制政府，前三十年的清廉，连新加坡的李光耀都赞叹不已。你能说一党就不能实现政治清明吗？------- 你也知道三三制啊，好啊，为什么现在不能搞三三制呢，为什么现在不能继续清明呢。我没有否定哪个政党就不行，我只是强调主权要在民。一个政党不能当全天下的家。人大制不能变成党委制。明白了吗？

民意的问题，资本控制下的民意，是制造出来的。我举个例子，台湾两蒋时代的台独是人人喊打，陈水扁八年时间把台独变成了一种理想。这就是民意，制造的民意。 ------- 你真是很搞笑了，台湾人被日本人殖民了五十年，原住民的独立斗争和独立运动一直存在。蒋政府的二二八大屠杀更是激起了原住民的不信任，在他们看来只有生于斯养于斯的台湾是他们的故土，蒋政权强压的中华理念和日本人的侵略没有什么区别，台独的思想和运动一直也是存在。我们官方当时因为反蒋，对其独立运动倒是颇为赞赏。请你仔细看看历史书吧。了解台湾人民的历史，比叫几句“打倒台独”是要辛苦，但是却是必要的。陈水扁之所以能上台是因为台独的思想在台湾本就有市场，他能创造民意？是民意创造陈水扁吧。

2，媒体，美军在伊拉克的丑事，并不是CNN首次批露的，但不不代表CNN是不知晓的，为什么不在第一时间报道？而是事情败露了才跟风报道？默多克做为犹太财阀，阻止旗下媒体报道以色列在巴勒斯坦的暴行，这能说明资本无法控制媒体吗？我在另一贴中，说过美国 之音的那个法案，为什么不准对内播放，只准对中国播放，恒因为他们自已都不信，却拿来遇弄中国人！一个堂堂的美国政府主导的媒体，做着这种下三烂的勾当！-------- 这些事情的细节，说真的，你是怎么知道的？不要告诉我是美国媒体告诉你的啊。我没有否认资本可以控制某个媒体，我说的是资本不能控制媒体市场，不能控制媒体这个行业。简单点吧，克林顿性丑闻是不是美国媒体曝光的？你怎么解释这个事呢。在中国，别说总统了，就是一个现任市委书记，你曝光看看！！！ 那个每国芝阴的什么东西，对不起我不了解。但是有一点，希望你能看原文，听原文，至于美国芝阴（这也是敏感字眼？）中文台，对不起，太政治化了，和中国党媒一样，是政治喇叭，如果你要相信他，那只能是因为你太简单了。建议：有机会出国看看去，用心体味不同体制，不同思维的世界是什么样的。可能你不会改变自己的观点，但是你会改变对西方世界的看法。坐井毕竟是不好论天的。

说到思想开放，在中国，你不违背宪法，不攻击共产党，也是很宽松的呀！难道搞学术一定要反 共吗？真是笑谈！-------- 没人要反供。你不要太敏感。但是中国大学里，经费的化拨是在党的手里的，可以有钱吃喝，但是可以没钱搞科研。经费不是因为你学术有成而给你的，是因为你的方向和校长的方向是一致的，做出成绩大家有份。为什么中国学术造假那么多？如果你读过研究生你就会明白，那个学生不造假？有些东西根本就是错的，但是因为上面要你搞，你就一定要搞，搞不出来就编。这不是笑谈，只是因为你根本就没有做过学术，不知做学术之痛。

我和你的观点正相反，媒体是可以控制的，控制媒全就是为了控制思想。政治本身就是对人的管理 ，对思想的把握。------- 这一点我同意，但是在实现的手段上有文明和不文明的区别。

无非是你接受哪一种思想的区别。你提到了纳粹德国，我对此与你的看法也有不同，就不在这里讨论了。------ 我觉的我们的看法并不一样。纳粹？？？你懂什么是纳粹吗？纳粹：一个政党，一个领袖，一个主义，最后，没有国防国，只有党卫军。别的我不多说，请你就这一点谈谈你的看法。
 3，既然我们都认可主义不是人民可以监督的。那你也没有必要推销你的主义了。------ 我没有推销主义，再，如果你认定我没有必要推销主义，你又怎么认定你有这个必要呢。很矛盾吧。

对于中国的政治我是有信心的，我不必乞求什么。每一个国家，一个政党，其发展都是波浪形的，有起有落。但历史的车轮不会倒退。在中国无法主导世界的时候，我希望的政治是独立性第一，其他次之。独立的中国，虽然暂时是落后的，但还是有希望成为一极的。一个不能独立的中国，一个附属于他国的中国，是没有希望成为一极的。日本就是个例子。也许日本人是甘愿做这样的国家的，但做为中国人我不甘心。------ 日本？子非鱼焉知鱼之乐。你对中国政治这么有信心，日本人对他们的政治就没有信心了？ 你是政治高人，我只是平民。我只关心民之存，民之生。一极也好，二极也好，王有霸业，民有小家，民不安居，必不乐业，要你的霸业何为？前苏联总算一极了吧？老百姓过的好吗？

再说到科技，和其他事物一样，是要有基础的。既要学习西方，也要保持独立性，才有创新的可能。这一点，并不是中国自已的思路，法国人也一样看重“差异性”。从生物多样性的角度看，政治也应一样，为什么全世界都要一个模式？------- 又是一个白马非马论。先说共性再说个性吧。

 

[ 本帖最后由 艾草和烟 于 2009-7-3 15:08 编辑 ]

引用:

原帖由 大炮在轰击 于 2009-7-3 10:18 发表 这种想法想想都是一种罪恶。

 

首先呢，你没有正确理解我的意思。其次呢，思想无罪啊。语言方面不要太以势逼人了，你也不见得就是道德裁判。此话就此打住。总之是我表达不精确。在此特此声明。

引用:

原帖由 艾草和烟 于 2009-7-3 14:57 发表   为了能全面的回应你的观点，我作以下回复。再，希望你也能回答我提出的回答。   1，党领导一切，符合现阶段中国国情，符合中国所处的国际大环境。符合中华民族复兴的重大利益。个人应该服从这个整体利益。---- 这 ...

我很乐意回答你的问题 1，党领导一切的必要性，我说的前提是现阶段。你偏要说五百年以后，是你曲解了我的意思。现阶段的含义就是，现有条件下，中国仍然被围堵。中国仍然不够强大的条件下。适合用一党来集中力量。
 2，既然你认同西方历史上的掠夺， 那就不要抱怨现在中国的民生不好了。因为那不是共产党的错。西方血腥掠夺的时候，那时还没有共产党。
 3，既然你认同西方政治上的缺陷，就不要再拿来坑害中国人了。
4，现在不搞三三制，是因为有了比三三制更好的制度，人民代表大会制度。其涵盖面更广泛。尽管仍有不足，但是有希望可以做到更好。
 5，媒体，我的观点还是与你不同。你认为媒体可以控制，媒体市场不能控制。这是什么道理？西方媒体在庞大资本的运作下，占据了话语权，对中国有诸多不公正的评论。只报道负面的中国，不报道正面的中国。难道要中国的媒体与他们响应吗？其结果只能是针锋相对！在舆论战场上较量，可以毫不夸张的讲，是生死存亡的！你用负面污篾中国，我就正面抵消！你有美国 之音，我就有央广！换言之，中国媒体的问题都是西方逼出来的。中国共产党和中国政府并不害怕批评，但是反对污篾！中国的媒体不是用来遇弄百姓的，而是一种反击污篾的舆论战工具！
 6。谈到搞学术。既然不反 共也能搞学术。那问题就不在共产党身上。是不是？我是没搞过学术。但是你所说的学术之痛，我认为还是个水平能力的问题。你有本事去搞个飞机超过F22呀，搞个探测器飞到火星上呀，你搞个操作糸统超过WINDOWS呀？说到底学术之痛，就是水平不行。你搞不出就编这是本事吗？哪个不让你搞出来？在中国，你搞出来照样功成名就！把自身的无能归咎于制度，很无聊！
 7，国有霸业，民有小家。这是你的理想。你知道你的理想为什么没有实现吗？你知道中国为什么那么多人的理想都实现不了吗？原因很简单，国无霸业，民无小家！国家利益最终都会渗透到每一个人生活中。这并不是政治上的高谈阔论，是国计民生！美国人过的好你以为美国人都是精英呀，不过是生在一个霸权国家而已！前苏联怎么了，俄国人现在还在吃着老本呢！
美国为什么有那么钱来搞科研项目？没有霸权拿什么支持？美国人控制了货币，黄金，石油，粮食等所有重要资源！美国人依然在掠夺中国人，美国人在全球发动战争，他们的钱依然是血腥的！抛开道义，从利益而言，有美国的利益，就没有中国的利益！什么国际化，全球化，说的很美，你能吃几口？看不到这一点，书是白读了！
美国人那么热衷中国的人权，中国的民主。不过就是分而治之的古老权谋！因为一个多党的中国符合美国的利益！是不是符合中国人的利益不是美国要考虑的！就像美国人热衷伊拉克人民的自由一样，其实只是为了石油！
补充一点；共产党支持台湾人反蒋，从来没支持过独立。这要分清楚。
[ 本帖最后由 大炮在轰击 于 2009-7-3 16:31 编辑 ]

引用:

原帖由 大炮在轰击 于 2009-7-3 15:41 发表 我很乐意回答你的问题 1，党领导一切的必要性，我说的前提是现阶段。你偏要说五百年以后，是你曲解了我的意思。现阶段的含义就是，现有条件下，中国仍然被围堵。中国仍然不够强大的条件下。适合用一党来集中力量。 2，既然 ...

 

我的问题你总是不能全面回答啊。这样搞来搞去很累的。fficeffice" />

 

我很乐意回答你的问题 1，党领导一切的必要性，我说的前提是现阶段。你偏要说五百年以后，是你曲解了我的意思。现阶段的含义就是，现有条件下，中国仍然被围堵。中国仍然不够强大的条件下。适合用一党来集中力量。-------  我的意思是说，如果你能活五百年，亲身经历一个朝代的兴衰，或许你下那么霸道的结论是有资格的。[现阶段的含义就是，现有条件下，中国仍然被围堵。中国仍然不够强大的条件下。适合用一党来集中力量]--- 蒋介石也是这样说的，毛泽东为什么还要革命呢，还要反独裁呢。我不解。

 2，既然你认同西方历史上的掠夺， 那就不要抱怨现在中国的民生不好了。因为那不是共产党的错。西方血腥掠夺的时候，那时还没有共产党。----   听起来很有道理。毛泽东也不应该抱怨民生问题的，都是列强惹的祸，关民国政府什么事呢。公道自在人心，如果你心中的党官们能关心民生，能和民同苦，我想也没什么可抱怨的了。

 3，既然你认同西方政治上的缺陷，就不要再拿来坑害中国人了。 ----- 我认同西方政治缺陷，你认不认同中国的政治缺陷呢？你又为什么拿有缺陷的东西来祸害国人呢。我和你谈西方政治的文明时只想说：他山之石可以攻玉。

4，现在不搞三三制，是因为有了比三三制更好的制度，人民代表大会制度。其涵盖面更广泛。尽管仍有不足，但是有希望可以做到更好。----- 人代制比三三制好吗？请证明下下。人代制有什么不足呢，又如何改进呢？请详谈。

 5，媒体，我的观点还是与你不同。你认为媒体可以控制，媒体市场不能控制。这是什么道理？西方媒体在庞大资本的运作下，占据了话语权，对中国有诸多不公正的评论。只报道负面的中国，不报道正面的中国。难道要中国的媒体与他们响应吗？其结果只能是针锋相对！在舆论战场上较量，可以毫不夸张的讲，是生死存亡的！你用负面污篾中国，我就正面抵消！你有美国 之音，我就有央广！换言之，中国媒体的问题都是西方逼出来的。中国共产党和中国政府并不害怕批评，但是反对污篾！中国的媒体不是用来遇弄百姓的，而是一种反击污篾的舆论战工具！-------- 你对美国媒体了解多少？你经常看美国的报纸吗？哪种？美国   之   音 你听过原文吗？我经常看纽约时报，观点很多，亲共的，不亲共的，一大堆，不否认美国人对中国人偏见，那么中国人对美国人呢？一样是偏见啊。911时，中国论坛高兴 和过年一样，这也不太对吧。有机会出国去看看。不要生活在虚无的意识形态里了。你心目中高贵的党官们，他们的小孩可多在美国呢。不至于你的政治水平会比他们还高，立场比他们还坚定吧。真要如此，不知是幸还是不幸了。吃了猪肉再评价猪肉吧。你的这番言论有点“迫害妄想症”的意思。一句话，请你亲自接触下美国媒体吧。

 6。谈到搞学术。既然不反 共也能搞学术。那问题就不在共产党身上。是不是？我是没搞过学术。但是你所说的学术之痛，我认为还是个水平能力的问题。你有本事去搞个飞机超过F22呀，搞个探测器飞到火星上呀，你搞个操作糸统超过WINDOWS呀？说到底学术之痛，就是水平不行。你搞不出就编这是本事吗？哪个不让你搞出来？在中国，你搞出来照样功成名就！把自身的无能归咎于制度，很无聊！------- 你没有搞过学术就不要妄谈学术界的问题了。如果觉的中国的学术人没有水平的话，兄弟，你可以上阵啊。这也是为人民做贡献的一条正道吧。我搞过学术，我比你有发言权。如果有兴趣，再谈。

 7，国有霸业，民有小家。这是你的理想。你知道你的理想为什么没有实现吗？你知道中国为什么那么多人的理想都实现不了吗？原因很简单，国无霸业，民无小家！国家利益最终都会渗透到每一个人生活中。这并不是政治上的高谈阔论，是国计民生！美国人过的好你以为美国人都是精英呀，不过是生在一个霸权国家而已！前苏联怎么了，俄国人现在还在吃着老本呢！

美国为什么有那么钱来搞科研项目？没有霸权拿什么支持？美国人控制了货币，黄金，石油，粮食等所有重要资源！美国人依然在掠夺中国人，美国人在全球发动战争，他们的钱依然是血腥的！抛开道义，从利益而言，有美国的利益，就没有中国的利益！什么国际化，全球化，说的很美，你能吃几口？看不到这一点，书是白读了！

美国人那么热衷中国的人权，中国的民主。不过就是分而治之的古老权谋！因为一个多党的中国符合美国的利益！是不是符合中国人的利益不是美国要考虑的！就像美国人热衷伊拉克人民的自由一样，其实只是为了石油！

补充一点；共产党支持台湾人反蒋，从来没支持过独立。这要分清楚。

--------  前苏联怎么了？你说怎么了？不知道啊，多看看书。什么叫吃老本？国有资产落入党官起家的富商就是吃老本吧。你好像把什么棍子都打到美国身上了。这个论调也不奇怪。大清朝时义和团就恨洋人恨到骨头里。该恨不，该。棍子是不是全打在洋人身上呢，不能。想想吧，如果没有英国人来入侵，中国的老百姓是不是就生活在天堂里了。不是的吧。为什么英国人能入侵呢？主权不在民，主权在皇帝手里，他只要自己的政权，不要百姓的死活啊。事物的外因总是通过内因起作用的。我在这只和你讨论国内政治的优劣，其它我谈不来，我只是个小民，不是政治高人。如果你的言论真的附合实际的话，那么作为一个负责任的政府现在就该文修武备，早作战争准备。少买公车，多买坦克，少建高楼，多盖防空洞。好像现实不是这样的吧？？？是你的判断不对，还是政府不负责任呢？

     为什么一个多党的中国制符合美国人的利益呢，那么一个多党的美国是不是符合中国的利益呢。请详谈。美国人热衷中国人权。确切说，他们热衷全世界的人权。因为美国有太多的人权民间组织，他们会指责，也会授助。你去过非洲给难民发粮食吗？我没有，但我知道美国每年都有民间组织带钱带粮去哪。我不怀疑有人做政治文章，但我也不怀疑那些普通美国人的热心。平心而论，中国有没有人权方面的问题？有人说，我们从来不指责美国人的人权。是的，我们连自已的人权都不指责，还有心思指责别人吗？当国内民众无法对政府进行 人权状况指责时，美国人指责下，无论其心如何，对我等小民，都是有利的。如果有一天，中国也有了众多的民间人权组织来关心国内的人权状况时，我想，美国人也就会自动闭上他们的嘴了 。

 

那些人大代表我基本上------------不认识

引用:

原帖由 艾草和烟 于 2009-7-3 18:13 发表   我的问题你总是不能全面回答啊。这样搞来搞去很累的。   我很乐意回答你的问题 1，党领导一切的必要性，我说的前提是现阶段。你偏要说五百年以后，是你曲解了我的意思。现阶段的含义就是，现有条件下，中国仍然被 ...

是吗？我没回避什么。只是你也没有正面回应的我的观点。
 1，国共两党相继成立，同为合法政党。国民党用武力屠杀共产党，这是共产党反独裁的原因。这和共产党治下，**多党协作是有本质区别的。
 2，毛泽东抱怨民生是因为他不认同西方的掠夺。责任在国民党。而你是认同的，这就是区别所在了。我只知道，中国人的生活一天比一天好。比国民党好，今天比昨天好。
 3，我认同中国的体制也有缺陷，但是比西方的优越，所以我要大力宣传。
4，人代制好于三三制，是因为人代制是由三三制发展而来的，去看看书吧，去人大做做调研吧。
5，学术。搞学术很了不起吗？寸有所长尺有所短，可能你做的事我做不了，我能做的事你也做不了。不同的是，我做不好我会找找自已的不足，不会把责任推给别人。如果你的学术很好，又欣赏外国的学术氛围，你可以出国吗，难不成你的水平人家看不上？对了，你经常抄人家的论文，这不好。
 6，媒体/我知道你这种搞学术的英文还好，看得懂CNN和纽约时报。你的观点证明了我的看法，你被西方媒体洗脑了。幸好你还承认西方媒体对中国是有偏见的。我的英文不好，真是万幸，不然不知会不会被洗个干净。高官的子女在美国，能说明什么？周恩，来。邓，小平都在外国呆过 。
 7，有关苏联你说对了。为什么高官都变质了？还是美国演变的结果。没有美国的腐蚀，就没有苏联的解体。你的另一个观点是，主权不在民，所以英国人侵略中国。那英国人为什么侵略阿根廷呢？人家的主权也不在民？帝国主义要侵略还管你主权在不在民？为什么共产党执政了，再没有人敢侵略中国了？因为权力在党！拳头捏起来了！/中国盖高楼就不能搞武备？你平日里是不看书的？中国连续多年增加军费你不知道呀，美国人可是盯得紧呢！中国还要造大飞机，造航母，你不知道呀？
8，多党的中国符合美国利益所在，我说过了，分而治之！/人权，中国每年发表美国人权白皮书，难道你也不知道。你只知道美国批评中国的人权。我们不仅揭露了美国的人权虚假性，也有我们自已的人权发展纲要，这你也不知道？美国的指责是小民有利。在我看来，与国无利即与民无利。如果有一天把美国打败了，自然他就闭上了臭嘴！



一一对应，漏掉什么没有呀？
[ 本帖最后由 大炮在轰击 于 2009-7-3 21:40 编辑 ]

  在现在的制度下，人大改革怎么改都改不起来。一党制说白了就是 封建制。

中国目前实质来讲，是资本控制着国家权力，权力肆无忌惮的为资本牟利。政府没有有效地监督力量导致了，权力和资本狼狈为奸，肆意掠夺社会财富。所以中国应该是  国家资本主义国家。

   在不限制党的绝对权力的现在中国不可能作出任何重大的改革。军队是党保证其统治全国的保证力量。0 **

的首要提议人被政府起诉就是最好的证明。