此番讨论着实精彩，如果这样的讨论发生在人大，发生在中央党委，国之幸甚，民之幸甚！ 还政于民自古有之，老百姓不会去抢做官帽，但是父母官要知道是谁给的他们权利！人大正是病垢所在！无论如何选法，社会阶层都有相当比例的委员存在决策群里，是有必要的！ 再者说，普选未必不好！中国大多数媒体还是姓“公”吧，超女都有的选，为什么人大就怕话那点钱，真的是有有了执行力地人大，花这点钱比某些****浪费的之九牛一毛吧！

现在的问是，人大要切实行使监督职能。现在的权力都没用好，再给权力也没有用。

人大改革是中国走向社会主义道路,保证共产党领导中国人民和谐发展

 

的起码保证,是维护全民族,国家利益的重要保障,是杜绝贪污腐败的有力

 

武器!这是我的看法!也是我对中国将来的希望所在!其它的改革,我是不

 

抱什么信心!

[ 本帖最后由 林雨辰 于 2009-7-4 13:56 编辑 ]

引用:

原帖由 大炮在轰击 于 2009-7-4 13:50 发表 现在的问是，人大要切实行使监督职能。现在的权力都没用好，再给权力也没有用。

根本是不是给权多少的问题，而是人大是开放选举还是现在这样近似任命。人大现在根本就是一个花瓶，没有实际效应。

 

倡导改革者不是自上而下，而是被迫的自下而上，堵而不疏，鸵鸟战略...愚民愚己！

引用:

原帖由 林雨辰 于 2009-7-4 13:55 发表 人大改革是中国走向社会主义道路,保证共产党领导中国人民和谐发展   的起码保证,是维护全民族,国家利益的重要保障,是杜绝贪污腐败的有力   武器!这是我的看法!也是我对中国将来的希望所在!其它的改革,我是 ...

任何改革都要保证党的领导，保证不变色为前提。这个基本原则不能动摇。

引用:

原帖由 大炮在轰击 于 2009-7-3 21:26 发表 是吗？我没回避什么。只是你也没有正面回应的我的观点。 1，国共两党相继成立，同为合法政党。国民党用武力屠杀共产党，这是共产党反独裁的原因。这和共产党治下，**多党协作是有本质区别的。 2，毛泽东抱怨民生是因 ...

 

按：黑字为大炮的原话，红字为我的回复。

 

吗？我没回避什么。只是你也没有正面回应的我的观点。
 1，国共两党相继成立，同为合法政党------ [现在还能成立所谓的合法政党吗]。国民党用武力屠杀共产党，这是共产党反独裁的原因。这和共产党治下，**多党协作是有本质区别的。------ 说的好，我同意。不过你怎么解释你的这句话：现有条件下，中国仍然被围堵。中国仍然不够强大的条件下。适合用一党来集中力量。民国时的中国也不强大，也被围堵，蒋介石也要搞一党集中力量，共产党按你的理解应该服从这个大局，不应该搞自已的领导权，应该和其他民主党派一样，接受国民党的领导。我赞同共产党反独裁，我赞同共产党用 打倒一党   专  政  的口号来团结中国人民一起干革命。我不赞同的是上文引述你的那句结论。多党参政是现时的一个政治特征，但他能起什么作用呢，在现实生活中有意义吗。民国时期民主党派还可以参加参议会呢。你提这个说明不了什么问题。
 2，毛泽东抱怨民生是因为他不认同西方的掠夺。责任在国民党。而你是认同的，这就是区别所在了。我只知道，中国人的生活一天比一天好。比国民党好，今天比昨天好。------- 我并不认同西方的掠夺。但是按你的逻辑推导，就会得出一个认同掠夺的结论。你的原话：党领导一切，符合现阶段中国国情，符合中国所处的国际大环境。符合中华民族复兴的重大利益。个人应该服从这个整体利益。 那么我推论：西方的掠夺是因为这一切符合那时的历史环境，符合那时的国际环境，符合全人类振兴的重大利益，某些人，某些民族应该服从这个整体利益。其实你说的就是一个历史必然论。党得到了政权这是一个历史事实，所以你就认为是：符合现阶段中国国情，符合中国所处的国际大环境。符合中华民族复兴的重大利益。那么相反呢，西方掠夺者也可以用你的思路为自己辩护：这一切符合那时的历史环境，符合那时的国际环境，符合全人类振兴的重大利益，某些人，某些民族应该服从这个整体利益。ffice src="http://bbs.huanqiu.com/images/smilies/default/shocked.gif" border=0 smilieid="6">ffice" />fficeffice" />

实际上掠夺是违反人性的，你有这个能力也不能做这个事。同样，你领导了一切不代表你就代表了正义，代表了历史。你要接受人民的授权，要接受人民的监督。有没有代表人民的利益要人民来评价。［毛泽东抱怨民生是因为他不认同西方的掠夺。责任在国民党。］ 毛泽东是对啊。责任是在政府身上的，因为政府官员不能与民同苦啊。你的观点呢：现时的民生似乎一切问题都出在美国人身上了。中国人的生活是一天比一天好了，历史在进步啊，民国时代比大清朝也好多了，电力公司有了，电车也有了，人民为什么不满足呢，还要搞革命。按你思路，他们应该放弃自己的权力，相信党国的努力，相信明天会更好啊。
 3，我认同中国的体制也有缺陷，但是比西方的优越，所以我要大力宣传。------ 我不管你认同什么，但我相信你有权宣传。那么，如果我不同意你的看法，我有没有权宣传呢？
4，人代制好于三三制，是因为人代制是由三三制发展而来的，去看看书吧，去人大做做调研吧。 ------ 人代制比三三制好在哪？看什么书呢，请指教。去人大做调研？调查什么，研究什么？你即然这样说了，想必你一定是有所心得的。我还是老问题问你：人大好在哪，不足在哪？
5，学术。搞学术很了不起吗？寸有所长尺有所短，可能你做的事我做不了，我能做的事你也做不了。不同的是，我做不好我会找找自已的不足，不会把责任推给别人。如果你的学术很好，又欣赏外国的学术氛围，你可以出国吗，难不成你的水平人家看不上？对了，你经常抄人家的论文，这不好。------- 搞学术没什么了不起。我只想告诉你，你如果没有做过学术，那么就请你多了解下情况再发言。创新时代没有学术的创新就不叫创新。我不知道你是做什么的。但是我相信，很多工作是重复性的工作，至少是因为有条件让你力所能及才让你上岗。学术工作是要创新，懂吗？这个创新只能是你自己的，是有别与任何一个人的。拿你说的飞机作例子吧，你觉的一个人有献身精神就可以搞吗？我的一个同学在南昌航空研究所，几年前抱怨：那里的风洞只能测试歼八型的飞机。兄弟，换你上去，你能做什么呢？有钱吃喝，没钱搞科研是不是问题。经费划拨，凭关系，凭资历，还要给回扣，好不容易拿了来，文山会海，出国考察，上级来调研，领导要坐车，一切都是经费保障的第一内容。普通科研人员在我们省，只有2000多点工资。你可以和那些领导一样说：不满意走啊。是的，有本事的都走了。我是没本事的，我得在国内。不说我的个人感受，单这个现象而言，这是不是国之幸呢？难道仅仅是搞学术的人不如你敬业？那就应该让你这么敬业的人来搞科研。我是抄论文。那些领导们的报告呢，毕业论文呢，你能说他们是抄的吗，你敢吗？我还可以告诉你，电大，党校这样的垃圾学校所谓的考试就是公开的代考，公开的抄袭，你敢去实地指责那些身为领导的人不以身作责吗？
 6，媒体/我知道你这种搞学术的英文还好，看得懂CNN和纽约时报。你的观点证明了我的看法，你被西方媒体洗脑了。幸好你还承认西方媒体对中国是有偏见的。我的英文不好，真是万幸，不然不知会不会被洗个干净。高官的子女在美国，能说明什么？周恩，来。邓，小平都在外国呆过 。------ 你的这些话一点意思都没有。只能证明两点：1，你对外媒没有切身的体验。2，你在语言学习上曾经是个失败者。高官子女在国外不能证明什么，但是能证明他们天天接受你说的“洗脑”。这个话已经说多了。总之呢，你没有或没有能力去体验外媒，你的那番美国媒体言论如何得来的呢？没有调查就没有发言权。先去体验下吧。
 7，有关苏联你说对了。为什么高官都变质了？还是美国演变的结果。没有美国的腐蚀，就没有苏联的解体。--------  这里我很奇怪，苏联有着优越的制度，有着优秀的党员，有着没有被资本控制的媒体，有着没有被资本控制的权力，结果还是被美国人演变了。为什么不去演变美国呢？让党用资金去控制哪怕美国十分之一的媒体啊，让党用资金去美国创造哪怕是十分之一的民意啊，控制哪怕十分之一的政权啊。不管如何不能被演变吧。对了，高官变质了。高官变质了就换啊，我不信苏联人民中没有你这样的热血青年，让你们上啊，为什么你们有着这样高涨的爱国热情，坚定的政治立场还是不能走向政坛呢？老戈政改时党员去哪了，为什么不用生命捍卫自己的政权？人民去哪里了，为什么不投共产党的票。他们的媒体是党办的，这个民意不会是党制造的吧。

 

你的另一个观点是，主权不在民，所以英国人侵略中国。那英国人为什么侵略阿根廷呢？人家的主权也不在民？帝国主义要侵略还管你主权在不在民？------- 你的理解是有问题的。我是认为主权不在民，人民没有决定权，而皇帝只会为自己打算不会为子民做考虑，不会真正抵抗，所以才是被人侵略。至于阿国，英阿马岛之战是领土之争，英国的胜利是以大欺小，完全是军事胜利。英国对中国呢，远隔重洋，以三千疲惫之师让一个东方第一大国割地赔款，以小欺大，你能说这是完全的军事胜利吗？如果人民能决定，我相信，人民会选择斗争而不是投降。但是人民有这个权利吗？他们被完全的让皇帝一人代表了。

为什么共产党执政了，再没有人敢侵略中国了？因为权力在党！拳头捏起来了！/ ---- 你不是说了吗，和平演变啊。人家为什么侵略你，有瘾啊？你市场是开放的，用资本和技术能得到的利益何必用枪呢。中国低廉的资源输出，低廉的劳工市场，哪样不在给别国输着血呢。这和被侵略有什么两样。更别提南海西沙了。如果你认为这也谈不上是侵略，我真想为阿根廷哭泣，瞧我们中国人多大方啊，你们的民意政府太好战了吧。

中国盖高楼就不能搞武备？你平日里是不看书的？中国连续多年增加军费你不知道呀，美国人可是盯得紧呢！中国还要造大飞机，造航母，你不知道呀？ ------- 这些东西我都知道。我只想问你：公车，公游，公吃 花了六千亿，这些东西可不可以全用在军备上。造大飞也好，航母也好，不是能造出来就胜利了，是要一个完整的工业体系支撑的。要打完了，马上能生产出来。要能批量的生产。我们有这个工业能力吗，真正打起来我们消耗的起吗。如果美国人不提供cpu输出，你认为我们的那些信息电子设备能转起来吗？中国要用钱的地方的多了，官员们就不能少用点？中国军费有多少是用在正途上又有多少落入军官的口袋，这真是不得而知了。

8，多党的中国符合美国利益所在，我说过了，分而治之！------ 中国也可以对美国分而治之呀。再，你对美国人的策略这么清楚的吗？果真是政治高人。

/人权，中国每年发表美国人权白皮书，难道你也不知道。你只知道美国批评中国的人权。我们不仅揭露了美国的人权虚假性，也有我们自已的人权发展纲要，这你也不知道？美国的指责是小民有利。在我看来，与国无利即与民无利。如果有一天把美国打败了，自然他就闭上了臭嘴！------ 有，我们什么都有。可是你批评美国的人权能引起国际纠纷吗？他们天天受到国内民权组织的批评，天天有游行有示威，他们从来不掩饰自己的问题。我们的政府呢，百般辩解，这个没有，那个胡说，更可笑的是，居然声称我们的人权状况比美国人好五倍。你相信吗？国以民为本。与民有利就是与国有利。在你看来，你的国就是党的政权，在我看来，国，就是生于斯养于斯的普通百姓。真要是有亡国亡种之日，能逃的必是高官显贵，而承受一切苦难的只是我等平民。所以，你信仰的那些高官们是不会，也不可能为我们这些小民做何打算的。

 

这里我多说几句。你不是有标志语吗，反腐，挺共，爱国。 我想请教你：1，谁在腐败，你反的是谁，你拿什么去反，你反的了吗？ 2，挺共， 共需要你挺吗？你能选择不挺吗，能不挺的了吗。 3，爱国。你是爱这个国家的子民，还是爱这个国家文化，还是爱共产党的政权。

 

[ 本帖最后由 艾草和烟 于 2009-7-4 15:14 编辑 ]

很有意思啊！我觉得很难有这么深入的讨论了，很好。 “大炮在轰击”看上去很强势啊，很有点权威主义的味道啊。可以说：就是用他自己的主观臆断来判断世界，来评判每一个回帖者。我倒是想起了伟大领袖的那句诗：“劝君莫骂秦始皇，焚书坑儒待商量。祖龙虽死魂犹在，孔丘名高实秕糠。”希望“大炮”兄好生的品味一下。

 1，国共两党相继成立，同为合法政党。国民党用武力屠杀共产党，这是共产党反独裁的原因。这和共产党治下，**多党协作是有本质区别的。

 ——好，那么之后呢？现在呢？国民党和民进党是多党竞争上岗。谁更民主呢？看待历史问题要进步的看，辩证的看啊！至少国民党履行了他的承诺：“还政于民”，还在台湾实现了“耕者有其田”（注意，是政府买田来分给农民，而不是用枪。谁更文明呢？），看来国民党也在进步嘛。你看问题总是喜欢往回看，我从你的签名照猜测：你完全生活在“过去时代的美好回忆”之中，不知对否？还有，不知你有没有发现：在这个问题上，你已经陷入了一个“二律背反”的陷阱——60年的一个轮回！

 2，毛泽东抱怨民生是因为他不认同西方的掠夺。责任在国民党。而你是认同的，这就是区别所在了。我只知道，中国人的生活一天比一天好。比国民党好，今天比昨天好。

——很好，以前是国民党的错，那现在呢？是谁之过尔？你什么观点？我搞糊涂了！别老拿“西方掠夺论”来当借口，你先算算你自己的GDP是多少？美国人的GDP是多少？你的生产力就是没有人家高！是你自己的问题还是人家的问题？自己争气的话也可以用经济去掠夺别人啊！还有很多发展中国家可以去掠夺啊！伊拉克的石油就正在招标，中石油、中石化不都去了吗？美国人打仗我们也是可以占便宜的啊！这算不算是“共同掠夺”呢？

3，我认同中国的体制也有缺陷，但是比西方的优越，所以我要大力宣传。

——不用你宣传，“六个为什么”已经讲的很清楚了，“媒体决定论”（实在高论）嘛！既然媒体这么强大，我们还在这里讨论什么呢？网上怎么还会有争论呢？

4，人代制好于三三制，是因为人代制是由三三制发展而来的，去看看书吧，去人大做做调研吧。

——人大是好啊，很好很强大。但问题是你选过人大代表没有？我想绝大多数的网友是没有参加过选举的。还有，你知道什么是举手表决吗？这就是为什么地方一把手要兼人大主任的原因了。

5，学术。搞学术很了不起吗？寸有所长尺有所短，可能你做的事我做不了，我能做的事你也做不了。不同的是，我做不好我会找找自已的不足，不会把责任推给别人。如果你的学术很好，又欣赏外国的学术氛围，你可以出国吗，难不成你的水平人家看不上？对了，你经常抄人家的论文，这不好。

 ——你这样很无聊，说白了，是人生攻击。我真的要鄙视你了！不光是学术，教育也是一样：高考制度决定了教育现状，你不否定吧？这是不是制度问题呢？为什么人家的学术都是中立的呢？或者说相对中立的呢？美国只有私立和州立大学，那么是不是学术也资本化了？反过来，我们是国立大学，又为什么要“教育产业化呢”？还要开校办工厂呢？

如果资本控制一定没有好结果的话（你有这个潜台词），那么人家的学术怎么那么强呢？我们的国立科研学术机构怎么反而出问题了？ 怎么就是赶不上人家呢？

6，媒体/我知道你这种搞学术的英文还好，看得懂CNN和纽约时报。你的观点证明了我的看法，你被西方媒体洗脑了。幸好你还承认西方媒体对中国是有偏见的。我的英文不好，真是万幸，不然不知会不会被洗个干净。高官的子女在美国，能说明什么？周恩，来。邓，小平都在外国呆过 。

 ——很可惜，被“洗脑”的是你，你就像一只坐在井里的青蛙。尽管你似乎很想有所创新，但终究也逃不出“主旋律”的教条啊。跟你这种论调进行讨论，我都觉得有点无聊啊。真的，你要补得东西太多了！居然还有人顶你？我简直无法理解！说白了，你就是不断的用错误来维护错误。“高官的子女在美国，能说明什么？周恩，来。邓，小平都在外国呆过 。”这句话讲得很好啊，那么他们是不是也被“洗脑”了？这不是自相矛盾吗？！

7，有关苏联你说对了。为什么高官都变质了？还是美国演变的结果。没有美国的腐蚀，就没有苏联的解体。你的另一个观点是，主权不在民，所以英国人侵略中国。那英国人为什么侵略阿根廷呢？人家的主权也不在民？帝国主义要侵略还管你主权在不在民？为什么共产党执政了，再没有人敢侵略中国了？因为权力在党！拳头捏起来了！/中国盖高楼就不能搞武备？你平日里是不看书的？中国连续多年增加军费你不知道呀，美国人可是盯得紧呢！中国还要造大飞机，造航母，你不知道呀？

——你就那么喜欢俄国老mao子？见不得他们红旗落地？可那是俄罗斯人自己降的，怨不得任何人！

圣人云：“伍恐季世之忧不在颛臾，而在萧墙之内也！”。最坚固的堡垒总是从内部攻破的，你还是好生的去研究一下历史吧。都是人家挑唆的，国家的内部都是滴水不漏的？是谁让苏联解体的，正是他们的最高领导人！甚至是他的人民！问题是这些人有谁又得到了美国（或者西方）的好处？证据呢？你硬要这么说也行，那你就别提什么唯物辩证法！还有“东欧巨变”，那么多国家，都是西方势力瓦解的？那“西方势力”未免也太强大了吧？在这个问题上，你根本就不具备思考能力！

只有朝鲜才是“先军政治”，我们现在是经济发展为中心，有了钱再造枪。你搞清楚！只要是市场经济，打战就是打钱。没钱哪来的霸业？你还想走苏联的老路？个人去看“六个为什么”的最后一个是什么？ “国无霸业，民无小家！”好像你很不希望人民安居乐业啊，你根本是站在人民的对立面啊！“王有霸业，民有小家，民不安居，必不乐业，要你的霸业何为？”有钱自然有霸业，你就别乱改人家的了！你当你真是“祖龙”？

8，多党的中国符合美国利益所在，我说过了，分而治之！/人权，中国每年发表美国人权白皮书，难道你也不知道。你只知道美国批评中国的人权。我们不仅揭露了美国的人权虚假性，也有我们自已的人权发展纲要，这你也不知道？美国的指责是小民有利。在我看来，与国无利即与民无利。如果有一天把美国打败了，自然他就闭上了臭嘴！

——“那么一个多党的美国是不是符合中国的利益呢？”这个问题你还是没有回答，我看你根本就回答不了，因为你缺乏逻辑！所以也就难免破绽百出了！总之，你就是那种自认为是“爱国者”的人，所有持不同意见的人在你看来就是反动的，不爱国的，甚至是汉奸的。你的签名已经说明问题了！但我要告诉你：凡是来和你讨论的网友，没有一个不是爱国的，没有一个爱得不比你深！

“如果有一天把美国打败了，自然他就闭上了臭嘴！”你猴急个啥？真要打过去，最先死的肯定是那些高干子女！看问题全面一点，没事别老放空炮。毛主席早在尼克松访华的时候就说过那些“打倒美帝”的标语都是在放空炮，我们放过很多的空炮。现在，更不需要你在这里喊口号！

想想：什么才是真正的民族利益？拒绝开放，你我能有机会上网吗？（个人电脑和互联网是谁发明的？）一个民族要想重新崛起，就首先要有广阔的心胸。

多说无益，你好生反省去吧！

[ 本帖最后由 真是有趣 于 2009-7-4 15:59 编辑 ]

引用:

原帖由 林雨辰 于 2009-7-4 13:55 发表 人大改革是中国走向社会主义道路,保证共产党领导中国人民和谐发展   的起码保证,是维护全民族,国家利益的重要保障,是杜绝贪污腐败的有力   武器!这是我的看法!也是我对中国将来的希望所在!其它的改革,我是 ...

 

 

这一点上我的看法和你是一致的。但是人大如果真的成了最高权力机关，那么党委的位置又怎么摆呢？如果要现在的市委书记向人大主任负责，你觉的可能吗？如果出现人大的改革最终会减弱党权的统治，那怎么办呢？改革并不是难事，难就难在这个改革会因为触及强势人群的利益而无法进行。

 

如果真的人大能改的话，早改了。就好比油价和国际接轨样，立马通过。人大，党委，民意，党意，你觉的将来会是怎样的呢？

引用:

原帖由 艾草和烟 于 2009-7-4 14:56 发表     吗？我没回避什么。只是你也没有正面回应的我的观点。 1，国共两党相继成立，同为合法政党------ [现在还能成立所谓的合法政党吗]。国民党用武力屠杀共产党，这是共产党反独裁的原因。这和共产党治下，** ...

1，现在中国没有其他政党吗？不合法吗？民主党派在中国发挥着不可替代的作用。这不是你说不起作用，一句话就可以抹杀掉的。
2，你按我的逻辑推断出，西方掠夺的合理性。这只能是你的臆测。是冠张李戴。按照你的逻辑，你认为掠夺是反人性，这点我支持。那你应该对美国人说，对法国人说，他们把抢来的东西公开拍卖，是不是反人性的？你还有一句话：领导了一切，不代表正义。这话我也赞同，你也应该对美国人说，你霸占了全世界，并不代表正义！现在我问你：西方人性吗？正义吗？
 3，民生，你在忽略历史真相。今天的生活一天比一天好，我想你是认同的。但是中国在康乾盛世之后，经济一直是走下坡路的。因为有了电力，有了电车，就代表民生是一天天好的吗？清末至民国，由于战乱，民生一直是下滑的，到国民政府后期，通货彭胀高达万倍！你在完全忽略事实说话，这很没有意义。
 4，三三制与人代制。我想稍微有点历史常识的人，都会知道。就在这一栏，我就曾简要介绍过三三制与人大的关糸，介绍过人代制度的优越性。恕不重复。在人代制及人代运作方面，我尽我的能力做过诸多解释。
 5，学术，每个国家的学术研究，都是从无到有，由浅入深的过程。做为一个发展中国家，基础不如发达国家，这是个现实。不可能一朝解决。当年搞原子弹连计算机都没有。不是也搞出来了？你总不能说现在的条件连建国初期也不如吧？真正不如以前的是精神，当年的科学家可以饿着肚子搞科研，今天搞科研的眼珠子都盯着职称，盯着钱了！有没有学术成就，根本不在钱上！老实说，我瞧不起现在的科研人员，就像瞧不起贪官一样！我还是那句话，中国再没钱，也没亏着那些真正有贡献的科学家！不讲贡献只讲报酬，这种人是知识分子的耻辱！
 6，媒体，在你看来，外媒就只有是外文的是吧？境外那么多中文媒体我就不能体验体验？亲共反供的都有。难道在你看来只有纽约时报CNN是可信的，其他都是不可信的？我不是没出过国，虽然只是走马观马，那也是亲身体验吧？难道只有像你一样，看看英文报纸才是体验？
 7，主权在民。你一再用封建帝制来说明问题。但是中国目前不是封建帝制！甚至美国政治发展学的始祖亨廷顿就说过这样的话：一个国家的兴衰不在于体制，只在于政府的执政水平。当然我对此结论是有异议的。中国目前体制由其是安全方面，是最有利的！共产党不是封建皇帝！共产党执政六十年，帝国主义没有跨进中国一步，不仅如此，共产党领导中国打出国门！
 8军备，在学术上你也提到了公款消费的问题。世界上哪个政府是没有公款消费的？我无意为不正之风说话，但是这个问题不能成为不能发展军备的理由。军备的后续能力。可以这样讲，中国的工业体糸是全世界少数几个体糸完备的国家。没有这样的体糸，帝国主义也不会止步中国的。所谓CPU的问题，我军的核心电子设备早就不用进口的CPU了。
 9，分而治之。你的观点和一篇文章很相似《为什么不到美国搞颜色革命》。看似有理，其实无理。就好像一个大人欺负一个小孩，小孩表示抗议，结果有人说：你也可以欺负他。可以吗？这是典型的帮狗吃食的说法！这段话可以一并回答你有关前苏解体谬论。
10，美国天天游行，是的，我承认。尽管我英文不好我也了解。[我发现我了解并不比你懂英文的少，嘿，，]你怎么就认为，我们国家是没有游行示威的？你没看到？中国每年发生数以万计的游行，你知道吗？不要只看纽约时报，你也应该看看国内有媒体。不过有一点我片面认同CNN，中国人是呆子暴徒！一上街头就是打砸抢。
11，国家，人民，党政。在国家这个问题，我和你的认同是一致的，国家就是大的家。是生于斯长于斯的这片土地和人民。正是为了这个家的安宁与和谐，所以我才支持党和政府。不同的是，你认为，你可独立于这个家，可以过你的小日子。国家是与你无关的。我无可厚非。但我不这样看。我认为国家是命运共同体。国有利则民有利，国安才能家安，国富才能民强。不仅中国的历史证明了这一点，美国的历史也证明了这一点。
 12，反腐挺共爱国。个人不能反腐吗？首先你自已可以洁身自好，你可以向相关部门举报，你可以不行贿，你可以批评腐败，这些难道不是反腐吗？挺共，我热爱共产党，支持共产党。对我来说没有不挺的可能。对于那些不挺的正是我的对手。打击反供者是我的天职。爱国，就不必多说了吧，爱自已的国家不需要理由。 [ 本帖最后由 大炮在轰击 于 2009-7-4 17:23 编辑 ]