引用:
原帖由 大炮在轰击 于 2009-7-4 15:52 发表 
1，现在中国没有其他政党吗？不合法吗？民主党派在中国发挥着不可替代的作用。这不是你说不起作用，一句话就可以抹杀掉的。 2，你按我的逻辑推断出，西方掠夺的合理性。这只能是你的臆测。是冠张李戴。按照你的逻辑，你认为掠夺是 ...
1，国共两党相继成立，同为合法政党------ [现在还能成立所谓的合法政党吗]。国民党用武力屠杀共产党，这是共产党反独裁的原因。这和共产党治下，**多党协作是有本质区别的。------ 说的好，我同意。不过你怎么解释你的这句话：现有条件下，中国仍然被围堵。中国仍然不够强大的条件下。适合用一党来集中力量。民国时的中国也不强大，也被围堵，蒋介石也要搞一党集中力量，共产党按你的理解应该服从这个大局，不应该搞自已的领导权，应该和其他民主党派一样，接受国民党的领导。我赞同共产党反独裁，我赞同共产党用 打倒一党 专 政 的口号来团结中国人民一起干革命。我不赞同的是上文引述你的那句结论。多党参政是现时的一个政治特征，但他能起什么作用呢，在现实生活中有意义吗。民国时期民主党派还可以参加参议会呢。你提这个说明不了什么问题。----------1，现在中国没有其他政党吗？不合法吗？民主党派在中国发挥着不可替代的作用。这不是你说不起作用，一句话就可以抹杀掉的。 ffice
ffice" />
我问的是：现在还能成立合法的民主政党吗？民主政党有什么不可替代的作用？花瓶是吧。你可以说说看看，民主党派有什么不可替代的作用。
2，毛泽东抱怨民生是因为他不认同西方的掠夺。责任在国民党。而你是认同的，这就是区别所在了。我只知道，中国人的生活一天比一天好。比国民党好，今天比昨天好。------- 我并不认同西方的掠夺。但是按你的逻辑推导，就会得出一个认同掠夺的结论。你的原话：党领导一切，符合现阶段中国国情，符合中国所处的国际大环境。符合中华民族复兴的重大利益。个人应该服从这个整体利益。 那么我推论：西方的掠夺是因为这一切符合那时的历史环境，符合那时的国际环境，符合全人类振兴的重大利益，某些人，某些民族应该服从这个整体利益。其实你说的就是一个历史必然论。党得到了政权这是一个历史事实，所以你就认为是：符合现阶段中国国情，符合中国所处的国际大环境。符合中华民族复兴的重大利益。那么相反呢，西方掠夺者也可以用你的思路为自己辩护：这一切符合那时的历史环境，符合那时的国际环境，符合全人类振兴的重大利益，某些人，某些民族应该服从这个整体利益。
实际上掠夺是违反人性的，你有这个能力也不能做这个事。同样，你领导了一切不代表你就代表了正义，代表了历史。你要接受人民的授权，要接受人民的监督。有没有代表人民的利益要人民来评价。-------2，你按我的逻辑推断出，西方掠夺的合理性。这只能是你的臆测。是冠张李戴。按照你的逻辑，你认为掠夺是反人性，这点我支持。那你应该对美国人说，对法国人说，他们把抢来的东西公开拍卖，是不是反人性的？你还有一句话：领导了一切，不代表正义。这话我也赞同，你也应该对美国人说，你霸占了全世界，并不代表正义！现在我问你：西方人性吗？正义吗？
我认为掠夺是反人性的，领导一切不代表正义。但是按你逻辑推论呢，抢夺就是合乎历史发展规律的，领导一切就是代表正义的。我不认为这是张冠李戴。西方人性吗？这个如何回答？人性不人性要看具体行为，不是东方西方来决定的。在我们讨论的话题里，我们只是讨论了掠夺这个行为。中国人历史上没有掠夺过外族吗？美国人帮助中国抗战算不算正义？你的问题我没有办法回答。
［毛泽东抱怨民生是因为他不认同西方的掠夺。责任在国民党。］ 毛泽东是对啊。责任是在政府身上的，因为政府官员不能与民同苦啊。你的观点呢：现时的民生似乎一切问题都出在美国人身上了。中国人的生活是一天比一天好了，历史在进步啊，民国时代比大清朝也好多了，电力公司有了，电车也有了，人民为什么不满足呢，还要搞革命。按你思路，他们应该放弃自己的权力，相信党国的努力，相信明天会更好啊。---------- 3，民生，你在忽略历史真相。今天的生活一天比一天好，我想你是认同的。但是中国在康乾盛世之后，经济一直是走下坡路的。因为有了电力，有了电车，就代表民生是一天天好的吗？清末至民国，由于战乱，民生一直是下滑的，到国民政府后期，通货彭胀高达万倍！你在完全忽略事实说话，这很没有意义。
民国时期比大清朝生活要好。论点在哪呢？1，城市化比清朝高，也就是说有更多的人从农业劳动中解脱出来，从事服务行业。社会分工更细了，工业化更强了，经济总量也增加了。康乾盛世时期的经济总量主要靠农业，这是不可能和民国时期相比的。2，民族资本有了长足发展，按我们现在的计算，那就是GDP 的增长点又多了。3，农村的土地流转市场更加成熟，这意味着自耕农可以更加自由的开垦，田多了，物质多了，生活自然要好了。
当然这些是1937以前的情况。八年抗战，三年内战，我想，任何一个国家也经不起这样折腾的。所以，我没有将这个时期考虑进去。
4，人代制好于三三制，是因为人代制是由三三制发展而来的，去看看书吧，去人大做做调研吧。 ------ 人代制比三三制好在哪？看什么书呢，请指教。去人大做调研？调查什么，研究什么？你即然这样说了，想必你一定是有所心得的。我还是老问题问你：人大好在哪，不足在哪？-------- 4，三三制与人代制。我想稍微有点历史常识的人，都会知道。就在这一栏，我就曾简要介绍过三三制与人大的关糸，介绍过人代制度的优越性。恕不重复。在人代制及人代运作方面，我尽我的能力做过诸多解释。
三三制是按共产党，民主党，地方绅士各占三分之一的比例，由民众直选代表组成边区政府。好处就是完成了统战任务，团结各个阶层一致抗日。人代制理论上是国家最高权力机关，由人民选出的代表代表人民行使国家权力。实际中，在各级党委里，人大主任都由党委书记充当。在省级机关，省人大主任是向省委书记负责的。实际上人代制并没有发挥出三三制的作用。在新民主主义革命时期人，我们有地主阶级，有资产阶级，我们都可以搞边区直选，现在是社会主义时期了，工农当家作主了，怎么反而不可以直选代表了呢。请你解释一下吧。
-5，学术。搞学术很了不起吗？寸有所长尺有所短，可能你做的事我做不了，我能做的事你也做不了。不同的是，我做不好我会找找自已的不足，不会把责任推给别人。如果你的学术很好，又欣赏外国的学术氛围，你可以出国吗，难不成你的水平人家看不上？对了，你经常抄人家的论文，这不好。------- 搞学术没什么了不起。我只想告诉你，你如果没有做过学术，那么就请你多了解下情况再发言。创新时代没有学术的创新就不叫创新。我不知道你是做什么的。但是我相信，很多工作是重复性的工作，至少是因为有条件让你力所能及才让你上岗。学术工作是要创新，懂吗？这个创新只能是你自己的，是有别与任何一个人的。拿你说的飞机作例子吧，你觉的一个人有献身精神就可以搞吗？我的一个同学在南昌航空研究所，几年前抱怨：那里的风洞只能测试歼八型的飞机。兄弟，换你上去，你能做什么呢？有钱吃喝，没钱搞科研是不是问题。经费划拨，凭关系，凭资历，还要给回扣，好不容易拿了来，文山会海，出国考察，上级来调研，领导要坐车，一切都是经费保障的第一内容。普通科研人员在我们省，只有2000多点工资。你可以和那些领导一样说：不满意走啊。是的，有本事的都走了。我是没本事的，我得在国内。不说我的个人感受，单这个现象而言，这是不是国之幸呢？难道仅仅是搞学术的人不如你敬业？那就应该让你这么敬业的人来搞科研。我是抄论文。那些领导们的报告呢，毕业论文呢，你能说他们是抄的吗，你敢吗？我还可以告诉你，电大，党校这样的垃圾学校所谓的考试就是公开的代考，公开的抄袭，你敢去实地指责那些身为领导的人不以身作责吗？----------5，学术，每个国家的学术研究，都是从无到有，由浅入深的过程。做为一个发展中国家，基础不如发达国家，这是个现实。不可能一朝解决。当年搞原子弹连计算机都没有。不是也搞出来了？你总不能说现在的条件连建国初期也不如吧？真正不如以前的是精神，当年的科学家可以饿着肚子搞科研，今天搞科研的眼珠子都盯着职称，盯着钱了！有没有学术成就，根本不在钱上！老实说，我瞧不起现在的科研人员，就像瞧不起贪官一样！我还是那句话，中国再没钱，也没亏着那些真正有贡献的科学家！不讲贡献只讲报酬，这种人是知识分子的耻辱！
你这段话叫不知天高地厚。你可以瞧不起这个瞧不起那个，这不用上税的。但是我反问你一句，你又是从事什么工作的，你又是怎样工作的？科学家应该流汗又流泪吗？最起码等你有天搞出了什么成绩的时候，我想，你才有这样的口气要求别人吧。再，我上文中提的问题你一个都没有回答。
6，媒体/我知道你这种搞学术的英文还好，看得懂CNN和纽约时报。你的观点证明了我的看法，你被西方媒体洗脑了。幸好你还承认西方媒体对中国是有偏见的。我的英文不好，真是万幸，不然不知会不会被洗个干净。高官的子女在美国，能说明什么？周恩，来。邓，小平都在外国呆过 。------ 你的这些话一点意思都没有。只能证明两点：1，你对外媒没有切身的体验。2，你在语言学习上曾经是个失败者。高官子女在国外不能证明什么，但是能证明他们天天接受你说的“洗脑”。这个话已经说多了。总之呢，你没有或没有能力去体验外媒，你的那番美国媒体言论如何得来的呢？没有调查就没有发言权。先去体验下吧。------ 6，媒体，在你看来，外媒就只有是外文的是吧？境外那么多中文媒体我就不能体验体验？亲共反供的都有。难道在你看来只有纽约时报CNN是可信的，其他都是不可信的？我不是没出过国，虽然只是走马观马，那也是亲身体验吧？难道只有像你一样，看看英文报纸才是体验？
很显然，不看英文你是不可能了解外媒的真实面目的。就算你看过国外中文报纸，那你又看过什么呢。好像在中国看不到吧，就算有，那也是删节版。你去过哪个国家，待了几天，住的什么地？你根本就不像出过国的人。有兴趣接着说。
你的另一个观点是，主权不在民，所以英国人侵略中国。那英国人为什么侵略阿根廷呢？人家的主权也不在民？帝国主义要侵略还管你主权在不在民？------- 你的理解是有问题的。我是认为主权不在民，人民没有决定权，而皇帝只会为自己打算不会为子民做考虑，不会真正抵抗，所以才是被人侵略。至于阿国，英阿马岛之战是领土之争，英国的胜利是以大欺小，完全是军事胜利。英国对中国呢，远隔重洋，以三千疲惫之师让一个东方第一大国割地赔款，以小欺大，你能说这是完全的军事胜利吗？如果人民能决定，我相信，人民会选择斗争而不是投降。但是人民有这个权利吗？他们被完全的让皇帝一人代表了。
为什么共产党执政了，再没有人敢侵略中国了？因为权力在党！拳头捏起来了！/ ---- 你不是说了吗，和平演变啊。人家为什么侵略你，有瘾啊？你市场是开放的，用资本和技术能得到的利益何必用枪呢。中国低廉的资源输出，低廉的劳工市场，哪样不在给别国输着血呢。这和被侵略有什么两样。更别提南海西沙了。如果你认为这也谈不上是侵略，我真想为阿根廷哭泣，瞧我们中国人多大方啊，你们的民意政府太好战了吧。-----------7，主权在民。你一再用封建帝制来说明问题。但是中国目前不是封建帝制！甚至美国政治发展学的始祖亨廷顿就说过这样的话：一个国家的兴衰不在于体制，只在于政府的执政水平。当然我对此结论是有异议的。中国目前体制由其是安全方面，是最有利的！共产党不是封建皇帝！共产党执政六十年，帝国主义没有跨进中国一步，不仅如此，共产党领导中国打出国门！
我讨论的是主权不在民的危害。现在是不是主权在民呢。按你的话就不是：党权领导一切。你说中国没有受到侵略。南海呢，西沙呢。请你仔细看完我的回复好不好。
中国盖高楼就不能搞武备？你平日里是不看书的？中国连续多年增加军费你不知道呀，美国人可是盯得紧呢！中国还要造大飞机，造航母，你不知道呀？ ------- 这些东西我都知道。我只想问你：公车，公游，公吃 花了六千亿，这些东西可不可以全用在军备上。造大飞也好，航母也好，不是能造出来就胜利了，是要一个完整的工业体系支撑的。要打完了，马上能生产出来。要能批量的生产。我们有这个工业能力吗，真正打起来我们消耗的起吗。如果美国人不提供cpu输出，你认为我们的那些信息电子设备能转起来吗？中国要用钱的地方的多了，官员们就不能少用点？中国军费有多少是用在正途上又有多少落入军官的口袋，这真是不得而知了。------ 8军备，在学术上你也提到了公款消费的问题。世界上哪个政府是没有公款消费的？我无意为不正之风说话，但是这个问题不能成为不能发展军备的理由。军备的后续能力。可以这样讲，中国的工业体糸是全世界少数几个体糸完备的国家。没有这样的体糸，帝国主义也不会止步中国的。所谓CPU的问题，我军的核心电子设备早就不用进口的CPU了。
我无话可说。因为我不知道你的这些话和我的回复有什么联系。国外的公款消费，确切说是公车，公吃，公玩，能达六千亿吗？这个数字都不能激起你点丝愤怒？我真的是愤怒了。中国军方不用进口的CPU，那用国产的是吧？国产的有CPU吗，有自己的核心技术吗？人家CPU要是升级了，你是升还是不升呢？
7，有关苏联你说对了。为什么高官都变质了？还是美国演变的结果。没有美国的腐蚀，就没有苏联的解体。-------- 这里我很奇怪，苏联有着优越的制度，有着优秀的党员，有着没有被资本控制的媒体，有着没有被资本控制的权力，结果还是被美国人演变了。为什么不去演变美国呢？让党用资金去控制哪怕美国十分之一的媒体啊，让党用资金去美国创造哪怕是十分之一的民意啊，控制哪怕十分之一的政权啊。不管如何不能被演变吧。对了，高官变质了。高官变质了就换啊，我不信苏联人民中没有你这样的热血青年，让你们上啊，为什么你们有着这样高涨的爱国热情，坚定的政治立场还是不能走向政坛呢？老戈政改时党员去哪了，为什么不用生命捍卫自己的政权？人民去哪里了，为什么不投共产党的票。他们的媒体是党办的，这个民意不会是党制造的吧。8，多党的中国符合美国利益所在，我说过了，分而治之！------ 中国也可以对美国分而治之呀。再，你对美国人的策略这么清楚的吗？果真是政治高人。
------- 9，分而治之。你的观点和一篇文章很相似《为什么不到美国搞颜色革命》。看似有理，其实无理。就好像一个大人欺负一个小孩，小孩表示抗议，结果有人说：你也可以欺负他。可以吗？这是典型的帮狗吃食的说法！这段话可以一并回答你有关前苏解体谬论。
10，美国天天游行，是的，我承认。尽管我英文不好我也了解。[我发现我了解并不比你懂英文的少，嘿，，]你怎么就认为，我们国家是没有游行示威的？你没看到？中国每年发生数以万计的游行，你知道吗？不要只看纽约时报，你也应该看看国内有媒体。不过有一点我片面认同CNN，中国人是呆子暴徒！一上街头就是打砸抢。
你的这段高论能解释苏联的问题吗？简单点，为什么变质的高官不可以换下来，让你这样的有志青年上台呢。[中国人是呆子暴徒！一上街头就是打砸抢] 这句话是你说的还是CNN说的。中国有游行示威吗？那叫群体事件。中国人早就没有游行的权力了。要先报公安批准才可以游的。你说公安会批准吗？美国人游行可不是什么坏事，很正常的政治活动。人家年年搞，天天搞，也没有见用军队来镇压。你要敢在天 安 门 五个人一组喊个口号试下，便衣打不死你！！！！这就是中国人权。
11，国家，人民，党政。在国家这个问题，我和你的认同是一致的，国家就是大的家。是生于斯长于斯的这片土地和人民。正是为了这个家的安宁与和谐，所以我才支持党和政府。不同的是，你认为，你可独立于这个家，可以过你的小日子。国家是与你无关的。我无可厚非。但我不这样看。我认为国家是命运共同体。国有利则民有利，国安才能家安，国富才能民强。不仅中国的历史证明了这一点，美国的历史也证明了这一点。
我和你的看法不一样。民为国本，政党和政府那都是为人民服务的公共机关。不好就换。有什么理由要将一个政府，一个政党驾于人民之上。在我眼里，只有人民的利益，没有政党的利益。
这里我多说几句。你不是有标志语吗，反腐，挺共，爱国。 我想请教你：1，谁在腐败，你反的是谁，你拿什么去反，你反的了吗？ 2，挺共， 共需要你挺吗？你能选择不挺吗，能不挺的了吗。 3，爱国。你是爱这个国家的子民，还是爱这个国家文化，还是爱共产党的政权。
12，反腐挺共爱国。个人不能反腐吗？首先你自已可以洁身自好，你可以向相关部门举报，你可以不行贿，你可以批评腐败，这些难道不是反腐吗？挺共，我热爱共产党，支持共产党。对我来说没有不挺的可能。对于那些不挺的正是我的对手。打击反供者是我的天职。爱国，就不必多说了吧，爱自已的国家不需要理由。
你没有回答我的任何问题。
