引用:
原帖由 大炮在轰击 于 2009-7-2 12:32 发表 
我们的观点不同在于，我认为西方的政治是资本控制下的政治。而你不这样看。你认为像盖咨这样的人都没有取得政治的控制，什么人还能这样做？事实是这样吗？美国前总统罗斯福说过这样的话：控制美国经济的是二百多家大企业，而操 ...
你没有正面回答我的几个问题，但是阐述了你的看法，即：1，资本控制下的权力及媒体，2，主义的阶段性，3，文革的路线斗争。首先呢，你的看法很对，很有道理，但是也很片面。
我只提几个问题：1，现在中国的权力是在什么控制之下？资本控制下的权力当然是不完美的，但是，在西方所谓的“资本控制下的权力”人民的参予权是不是完全被剥夺了？不错，选总统是有钱人的游戏，但是他们敢惘顾民意，以权犯法吗？如果总统可以划分股份的话，人民的那份只能是有钱人争夺的筹码，只有争取了民意的有钱人才能行使政权，而且还要当心别的有钱人通过民意让他下台。我想，这一点，你不会不承认吧。媒体的问题关键不是收买，而是无法收买。只要人民有选择媒体的权力，媒体的服务对象就会是人民。你可以收买CNN，但是人民可以选择BNN，你收买BNN，人民可以选择ANN，总之，你可以收买一个媒体，但是你不能收买整个市场。除非民间不能办报，媒体不能市场化，只能政治化。你认为美国的媒体没有反对的声音吗，只有一个CNN吗？CNN可没有CCTV那么有权威啊。washington post 是类似于中国环球的报纸，对中国很有偏见，但 NewYork Times 观点就很客观。反对普世观点的媒体在美国不是没有，而是你没有看见。我记得有家 Asian Views 的，经常援引国内的观点，倡导权威主义。
2，主义的阶段性。你说的很好。我现在想知道谁监督主义的阶段性，谁保证主义的阶段性。你用什么让人民相信现在的权贵是用手中的大权一步一步的实现着他们的主义而不一块一块的分食着国之根本。你的说法只能是你美好的设想，不可以在现实中得到任何保证。或者说，你只是一厢情愿。当权者就是不实践主义，就是实践利益，你能如何？把他选下来，还是你闭上眼，相信你只要放弃自己的权力，他们就会为你创造一个美好的将来，当你睁开眼时，一切都变的那么美好了。你可以选择相信他们，但是你不能保证他们需要你相信，这就是你的主义面对权力的悲剧。
3，文革的路线斗争。随你怎么说吧。有必要肉体上消灭自己的政敌吗，有必要停止生产搞斗争吗？其实我只是想问你一句：这样的政治斗争文明吗？你认为现在的成绩是在吃三十年前的老本，我认为现在的成绩是借了资本主义高速发展的风势。想想看吧，不是打开国门，搞拿来主义，借西方的物质文明成就，你靠你的什么思想，有网络吗？
最后再纠正一点，大学搞普选不可能由学生参加的，毕竟他们不是职工，好比工厂搞普选不可能邀请客户参加一样。至于企业搞工会主席直选有危险一说还请赐教，总不能你说有危险就有危险吧。
[
本帖最后由 艾草和烟 于 2009-7-2 14:24 编辑 ]
