“民主” 一词可以追溯到公元前5世纪的古希腊，见于希罗多德的《历史》一书。 从词源上说，“民主”概念首先是指国家的政治制度。亚里士多德在讨论城邦政体的时候，使用过民主一词，把由多数人统治的城邦政体称为民主政体，与君主政体、贵族政体相对照。到了近代，政治民主成为社会化大生产和商品经济的直接反映和必然要求。 　　在现代社会，民主的概念得到拓展，常用以表示具有平等、自由性质和特征的社会状态与现象。一般而言，民主有广义和狭义之分。广义民主泛指在社会生活各个领域中实行按照多数人的意志进行决定的社会活动机制。狭义民主即民主政治主要表现为国家政治制度层面的民主，即一定社会中在公民能够自由平等地发表意见的基础上，根据多数人的意愿进行决定的国家政治制度及运行机制。 在表现形式上，西式民主与中式民主，在其定义时，所表达出来的民主的意义是相同的。其区别在于，西式民主的狭义上与中式民主的不同。西方民主上的政党制是施行两党或多党竞争制；中国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度（以下简称中国多党合作制度），它既不同于西方国家的两党或多党竞争制，也有别于有的国家实行的一党制。 政党制度是现代民主政治的重要组成部分。一个国家实行什么样的政党制度，由该国国情、国家性质和社会发展状况所决定。各国政党制度的不同体现了人类文明发展的多样性。 民主的发展历程是一个探索的历程，是一个演变的历程。那最终是否现行的民主（包括西式民主与中式民主）就是最后的选择与最终的模式？答案是否定的。在社会不断的发展进步，人类的思想不断的改变，“民主”的表现也会出现变化。这就是“民主”的发展是随着人类的发展而改变的。 西式民主政治在于政党的平等竞争（包括两党或多党）制度与权利的分衡。有效地避免了**，独党独裁的情况。各政党之间的竞争以各政党之间对社会的发展观为基础，对社会经济、国际关系、军事体系、民生民意等等多方面的观点与实施办法做出理论与实际上的阐述，以让大多数人民从接受到认可，再到支持的过程，来达到最终执政的目的。选举是人民直接选举。 中式的民主政治是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，在中国多党合作制度中，形成了“共产党领导、多党派合作，共产党执政、多党派参政”的基本特征。村委会和业主委员会等都是直接选举。间接选举，主要用于现有的政务职位。从乡长到县长和省长都是间接选举出来的，其方式是下级人民代表选举上级人民代表，从人民代表中选举政府官员。基层人民代表是直接选举出来的。 西式与中式的政治竞选制度与党派竞争上岗的制度不同，造成了目前人们对民主的意识全都归结于政治的民主。民主的全部并非全是政治民主。民主的包括内容广泛，政治只是民主的一部份，经济、文化、政治等都包含在民主的范畴以内。把政治与民主划等号是错误的。 无论哪种政治体制，西方的多党竞争制与中国的一党执政制，都有其优越性与局限性。 西方政治的特点在于权力均衡，无一人独大。总统有一定的权力，但是其权力受议会的制约，社会的监督机构完善，能尽可能的避免错误决定的发生。其缺点在于通过决议的周期长，效率慢，一个决议从提出到实施需要一个漫长而复杂的过程。对于重大紧急的事务，往往由于其过程的复杂性而耽误了最佳时机。 中式政治的特点在于其树形的管理机构，其特点是权力集中，不分散，实行一项决定的时候，从提出到实施，上下一致，执行效率高，周期短，能把握住最佳时机，不节外生枝。但其缺点也很明显，一党执政容易造成独大、专断、错误的决定得不到有效的纠正。 无论哪种政治体制，都可以做为民主的一种表现形式。西式的民主在政治上体现为全民参与多党竞争；中式的民主在政治上最终也需要走向全民参与，虽并不一定要多党竞争执政，但是全民的参与和完善的监督机构是必须的。完善一党执政的监督机构与多党竞争制所带来的效果并不矛盾。结构完善、执行力加强、人民的监督机构合理有效、法律法规完善成熟、民众本身的素质提高，对于一党执政的政府来说其执行的效率要高的多。 贪污腐败并不是一党执政政府的专利，而是政府对所赋予权力的官员与部门的监督不够，执行力不强，法制不完善，结构不合理而造成的。是管理层本身的意识形态的问题，并不能都归结于一党或多党体制的原因。多党竞争制度是现存民主的一种表现形式，并不是最终的结果，也不是唯一的解决办法。提高政府的管理机制，完善管理机构，法律法规的完善，加强始终如一的执行力，意识层面上的提高，加强期有效的监督机构的能力与责任，提高全民尤其是官员的素质等一系列的任务才是解决国家民主的正确路线。这一系列的任务没做好，无论是一党执政还是多党竞争执政都达不到民主的真实意义。 我们在谈论民主的时候，不能把民主的发展与进步归结于一党或多党的政治制治，而应该更多的看到其体制的表现形式与特点，针对不同的体制下出现的矛盾来对民主的进程提出有效的建议与观点。在不同时期不同社会、不同的国家不同的历史、不同的生活与信仰不同，其民主在民众间的表现形式与理解程度也是有差异的。无论哪种社会下的民主，都是最终推进社会发展的有利工具之一。 [ 本帖最后由 水冰冷月 于 2008-11-6 13:48 编辑 ]

更多精彩内容，请点击环球网论坛（http://bbs.huanqiu.com）

先占个座休息下，还有工作要忙，不能只写不工作。

我是比较支持楼主论点的~~ [ 本帖最后由 饕餮之魂 于 2008-11-6 14:00 编辑 ]

我不赞成台湾那样的暴力民主,流氓政治. 但我也觉着大陆不够民主.

支持楼主，这样才好。

支持，任何国家、任何体制都没有绝对的民主，民主是相对的！

是的！ 请参看《论民主》

任何国家、任何体制都没有绝对的民主，民主是相对的！ 这就是我想说的，民主也是多元化的。单纯以多党制来谈民主是片面的

有人仍蛋蛋哦 不要只仍蛋蛋 把观点写出来哦 蛋蛋也是要花米米买的啊

民主不是放任的,无限制的 就如日本的民主政治制度,基本上都是控制在自民党手里,一家独大 美国呢貌似就是共和党和民主党2家在竞争 许多发达国家的政治民主,其实都是建立在2个执政理念相差无几的政党的基础上的 而台湾呢?国民党和民进党的执政理念可是相差太大了 台湾所诟病大陆的民主政治其实就是一党制,另外就是少了一些游行集会的权力 其实一党制对于一个贫穷的大国来说是相对最合适的,也是最容易集中力量发展的基础 当然这个过程最需要的就是党内的自我监督