刘天凯网友发表的《评钱尚文＜如何化解两岸的政治僵局？＞》一文，针对我的观点提出了不同意见。我表示欢迎并致以深深的谢意！我们相聚在中评网就是为了相互切磋探讨；只有在不同的观点撞击下，一些符合客观实际的观点才能脱颖而出。
下面将我对刘网友观点的不同想法说出来，供各位网友评判。
刘网友说：‘其一先生认为，“困扰两岸的政治死结是‘中华民国’定位问题。”其实不然。站在大陆立场，根本不存在另给“中华民国”定位的问题，我们只承认，也只能承认在中华人民共和国的台湾还存在一个实际行使统治权的政治实体这个事实，根本不存在在中华人民共和国的领土上承认另一个自称为国家的“中华民国”问题。
胡锦涛在纪念《告台湾同胞书》发表30周年座谈会上的讲话中指出：“两岸可以就在国家尚未统一的特殊情况下的政治关系展开务实探讨。”我的文章正是对两岸政治关系进行探讨，并发表了自己不成熟的看法供大家评判。众所周知，台湾问题的形成是中国内战延续的政治对立。内战发生时‘中华民国’就客观存在，虽然中国共产党推翻了‘中华民国’在中国大陆的统治，并相应成立了中华人民共和国政府；成为中国内战形成的主体政权。但是中国国民党统治的‘中华民国’政府退居台湾，成为中国内战形成的偏安政权。这就是在中国内战中虽然中国共产党取得了重大胜利，但没有取得完全胜利。虽然在大陆推翻了‘中华民国’；但没有在全中国推翻‘中华民国’。这就是中国内战延续的两岸政治对立原因所在。
而刘网友只是‘站在大陆立场，根本不存在另给“中华民国”定位的问题……’未免有失偏颇。胡锦涛说：“我们应该登高远望、审时度势，本着对历史、对人民负责的态度，站在全民族发展的高度，以更远大的目光、更丰富的智慧、更坚毅的勇气、更务实的思路，认真思考和务实解决两岸关系发展的重大问题”。我们要想解决问题，必须客观务实地找出问题形成的原因和症结所在。而不是回避问题或者一厢情愿的象刘网友所说‘只能承认在中华人民共和国的台湾还存在一个实际行使统治权的政治实体这个事实，根本不存在在中华人民共和国的领土上承认另一个自称为国家的“中华民国”问题。’；这不是双方政治关系如何定位，而是中国大陆政府对台湾政治名称如何安排。那就用不着费尽心思、绞尽脑汁思考两岸政治定位问题。其结果只能是自言自语、于事无补。
刘网友说先生主张：“大陆中华人民共和国后退一步称谓‘中国大陆’；台湾‘中华民国’也后退一步称谓‘中国台湾’。两岸分别以此名称为前提，商谈结束两岸敌对状态，缔结两岸和平协议。”这其实就是说：第一，不存在“一个中国”， 到底谁代表中国不清楚。 第二，存在“两个中国”，一个叫“中国大陆”，一个叫“中国台湾”。第三，“两个中国”还要结束斗争，和平相处，演义新的“六尺巷道”的历史故事（我曾在本网针对先生的“六尺巷道”论作过评说），“两个中国”不是因此而合法化？ ’
大家都清楚，目前两岸尚未统一，是一个中国的两个组成部分。既然双方是一个尚未统一中国的组成部分，为什么不能客观还原两岸实际管辖控制区域的现状呢？这怎么‘就是说：第一，不存在“一个中国”，’呢？胡锦涛说“我们应该把坚持大陆和台湾同属一个中国作为推动两岸关系和平发展的政治基础……”；所以说双方分别称谓中国大陆和中国台湾是完全符合一个中国原则，不存在两个中国，也不存在两个中国合法化问题。
刘网友说‘先生最后说：“只要双方共同维护一个中国原则， 我相信两岸必定能化解政治僵局，迎来柳暗花明的灿烂明天！”何等的浪漫！现在的问题是，一个中国原则本身早已是一个重大的两岸真正的政治问题。台湾民进党公开反对一个中国原则，而且已经实施了十年的“去中国化”，民进党如重新执政，一个中国原则有可能在台湾彻底摒弃。国民党由于受选举左右，加上内部政治生态使然，对一个中国原则也不理直气壮。要是如先生主张，先让台湾坐实“两个中国”，再来个民意维持线状，统一不是镜中月？ ’
对于刘网友‘民进党如重新执政，一个中国原则有可能在台湾彻底摒弃。国民党由于受选举左右，加上内部政治生态使然，对一个中国原则也不理直气壮。’的观点我表示认同并有同感。但对于刘网友‘要是如先生主张，先让台湾坐实“两个中国”，再来个民意维持线状，统一不是镜中月？ ’不能认同。我什么时候先让台湾坐实“两个中国”呢？这样妄下断言是否有先入为主之嫌呢？
总之，我再一次对刘天凯网友发表的文章表示感谢，是你给我提供了这么一个良好的互动平台。如果我的文章存在不妥之处，还望各位网友及时批评指正。让我们为海峡两岸和平发展乃至和平统一而共同努力奋斗。
顺祝刘天凯网友以及各位网友新春愉快！万事胜意！
（钱尚文是我的实名）
[
本帖最后由 台海风云 于 2009-2-11 16:26 编辑 ]
更多精彩内容，请点击环球网论坛（http://bbs.huanqiu.com）
