中评社台北10月20日电／联合报今天的社论说，两岸关系“以和平取代战争”的大势应当已告确立；现在的互动准则是“先经后政／先急后缓／先易后难”。但是，“政治”虽被置于“后／缓／难”的部位，却是迟早必须面对及处理的问题。如今虽非处理的时机，但不妨预作思考。 更多精彩内容，请点击环球网论坛（http://bbs.huanqiu.com） 　　社论说，我们曾指出，两岸关系不可能将“政”与“经”分割成两个截然区隔的领域；因为，在重大的经济互动中，必然已经蕴涵了重大的政治效应。例如，三通直航或ECFA，皆不只是经济事件，同时也是重大的政治事件。虽然如此，两岸毕竟仍有高层次的政治关系必须处理。 　　本文尝试提出的思考是：从杯子理论到屋顶理论。先谈杯子理论。“中华民国”是杯子，台湾是杯子里面的水。过去北京的思维是，只想取水，而不要杯子。想像中，此法除非诉诸流血战争，不可能达成；但若诉诸武力，砸破杯子，恐将面对一滩覆水。 　　就历史渊源看，“中华民国”这一只杯子，曾以辛亥革命缔造共和，并主持北伐及抗日战争，且台湾亦由“中华民国”所光复；再就现实看，今天的台湾，在“中华民国”的杯子里，是一个自里长至“总统”皆直选的民主政体。也就是说，“中华民国”这只杯子，是“中国论述”与“民主实践”的结晶体；无论中共或台独，谁要砸破这只杯子，谁便须面对一滩覆水。 　　社论说，北京近年来的“思想解放”是值得肯定的。从“中华民国已经灭亡”，改版到“一个中国就是台湾法典中的一个中国”，再到“虽然尚未统一／仍是一个中国”；不啻已默认“中华民国”的地位。至于所谓“反对法理台独”及“主张维持现状”，也就是承认“中华民国体制不是台独”的意思。 　　在北京眼中，显然亦已认知，没有“中华民国”这只杯子，就没有水。若没有“中华民国”这只杯子，台湾对北京会比西藏及新疆更为棘手万倍。所以，在可以想像的时空中，“杯水合体”是未来两岸关系的重要准则之一。 　　更进一步的思考是“屋顶理论”。两岸关系可能发展至建立某种政治联结，如今或许言之过早，但想像中的那种政治联结，自应建立在一个超越“中华民国”与“中华人民共和国”的“第三概念”或“上位概念”之下。北京近年不再称“一个中国就是中华人民共和国”，并谓“大陆与台湾同属中国的一部分”；这些论述都含有“九二共识”的意味，其潜台词则是“一中各表”。显易可见，这类论述皆有将“一个中国”逐渐“第三概念化”的迹象。 　　社论说，倘若“一个中国”是“第三概念”，两岸关系未来即不无可能在“屋顶理论”下讨论如何联结。或许有两种可能：一、组成邦联，在邦联“宪法”或邦联基本法下联结。二、经由“和平协议”的特定条款，作成“维持现状”的法制架构。这两种想法，可能仍是过渡方案，但亦可视为终极处理。 　　以上看法，或许两岸皆有人会认为不合时宜或异想天开。但是，若想砸破杯子，如何处理覆水？若想留住水，则岂能砸破杯子？ 　　杯子理论也许听来不顺耳，但其实这不啻已然是两岸当局的现行政策。北京希望以杯保水，台湾当局则是藉水保杯（以台湾的民主体制来维护“中华民国”）。理由很简单：两岸关系唯有赖“和平发展”始能渐进处理；既然和平是主旋律，北京与台北皆不可能砸破杯子。 更多精彩内容，请点击环球网论坛（http://bbs.huanqiu.com） 　　社论说，杯子理论与屋顶理论，其实是一体的两面。但“杯子理论”着眼于维持“和平发展”的过程；而“屋顶理论”则是对进行政治联结的可能思考。唯不论未来是否走上“屋顶理论”，但如今已可证实：“杯子理论”是“两岸关系和平发展”的中心准则，殆无疑义。

“中华民国”是1911年------1949年曾经代表960万平方公里土地、4万万同胞在内的“中国”。 请问：中华民国是“杯子”？ 那960万平方公里土地的“中国”又是什么？ 如果： 1949年，中华民国被推翻！ 仅仅因为“国民党”没有被彻底“消灭”， 就表示：中华民国还在“台湾”？ 那？？？ 曾经代表“中国政府”的“大清帝国”的“后人”， 因为没有被彻底“消灭”而“存在”与“960万平方公里土地” 上的“中国”，就表示“大清帝国”没有“灭亡”吗？？？ 那请问“台湾人”，世界上“究竟”有几个“中国”？？？

呵呵 虽然是谬论但是不驳斥还是很容易忽悠人滴 所谓的杯子理论所谓的杯子和水其实解决方法很简单 冷冻杯子和杯子里的水 然后敲碎杯子 水仍然可以成为水 但是杯子就没了 同样的道理 大陆松开拉台湾的手臂 只需要在台湾沉沦的后背加一把劲 台湾经济恶化 荷包扁扁 人民生活质量降低 那个时候再出来收拾残局便是水到渠成 关于屋顶云云更是简单 几千年前西楚霸王项羽鼎定天下 摆在他面前的有三条路 秦王朝的中央集权 周王朝的钦封天下 战国末期的诸侯同治 遗憾的霸王做出了一个最差的选择 所以 在中国这片古老的土地上 别提什么联邦或者邦联