环球论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: [原创] [原创]多党执政才是民主？ [打印本页]

作者: 水冰冷月 时间: 2008-11-6 13:43 标题: [原创]多党执政才是民主？

“民主” 一词可以追溯到公元前5世纪的古希腊，见于希罗多德的《历史》一书。从词源上说，“民主”概念首先是指国家的政治制度。亚里士多德在讨论城邦政体的时候，使用过民主一词，把由多数人统治的城邦政体称为民主政体，与君主政体、贵族政体相对照。到了近代，政治民主成为社会化大生产和商品经济的直接反映和必然要求。　　在现代社会，民主的概念得到拓展，常用以表示具有平等、自由性质和特征的社会状态与现象。一般而言，民主有广义和狭义之分。广义民主泛指在社会生活各个领域中实行按照多数人的意志进行决定的社会活动机制。狭义民主即民主政治主要表现为国家政治制度层面的民主，即一定社会中在公民能够自由平等地发表意见的基础上，根据多数人的意愿进行决定的国家政治制度及运行机制。在表现形式上，西式民主与中式民主，在其定义时，所表达出来的民主的意义是相同的。其区别在于，西式民主的狭义上与中式民主的不同。西方民主上的政党制是施行两党或多党竞争制；中国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度（以下简称中国多党合作制度），它既不同于西方国家的两党或多党竞争制，也有别于有的国家实行的一党制。政党制度是现代民主政治的重要组成部分。一个国家实行什么样的政党制度，由该国国情、国家性质和社会发展状况所决定。各国政党制度的不同体现了人类文明发展的多样性。民主的发展历程是一个探索的历程，是一个演变的历程。那最终是否现行的民主（包括西式民主与中式民主）就是最后的选择与最终的模式？答案是否定的。在社会不断的发展进步，人类的思想不断的改变，“民主”的表现也会出现变化。这就是“民主”的发展是随着人类的发展而改变的。西式民主政治在于政党的平等竞争（包括两党或多党）制度与权利的分衡。有效地避免了**，独党独裁的情况。各政党之间的竞争以各政党之间对社会的发展观为基础，对社会经济、国际关系、军事体系、民生民意等等多方面的观点与实施办法做出理论与实际上的阐述，以让大多数人民从接受到认可，再到支持的过程，来达到最终执政的目的。选举是人民直接选举。中式的民主政治是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，在中国多党合作制度中，形成了“共产党领导、多党派合作，共产党执政、多党派参政”的基本特征。村委会和业主委员会等都是直接选举。间接选举，主要用于现有的政务职位。从乡长到县长和省长都是间接选举出来的，其方式是下级人民代表选举上级人民代表，从人民代表中选举政府官员。基层人民代表是直接选举出来的。西式与中式的政治竞选制度与党派竞争上岗的制度不同，造成了目前人们对民主的意识全都归结于政治的民主。民主的全部并非全是政治民主。民主的包括内容广泛，政治只是民主的一部份，经济、文化、政治等都包含在民主的范畴以内。把政治与民主划等号是错误的。无论哪种政治体制，西方的多党竞争制与中国的一党执政制，都有其优越性与局限性。西方政治的特点在于权力均衡，无一人独大。总统有一定的权力，但是其权力受议会的制约，社会的监督机构完善，能尽可能的避免错误决定的发生。其缺点在于通过决议的周期长，效率慢，一个决议从提出到实施需要一个漫长而复杂的过程。对于重大紧急的事务，往往由于其过程的复杂性而耽误了最佳时机。中式政治的特点在于其树形的管理机构，其特点是权力集中，不分散，实行一项决定的时候，从提出到实施，上下一致，执行效率高，周期短，能把握住最佳时机，不节外生枝。但其缺点也很明显，一党执政容易造成独大、专断、错误的决定得不到有效的纠正。无论哪种政治体制，都可以做为民主的一种表现形式。西式的民主在政治上体现为全民参与多党竞争；中式的民主在政治上最终也需要走向全民参与，虽并不一定要多党竞争执政，但是全民的参与和完善的监督机构是必须的。完善一党执政的监督机构与多党竞争制所带来的效果并不矛盾。结构完善、执行力加强、人民的监督机构合理有效、法律法规完善成熟、民众本身的素质提高，对于一党执政的政府来说其执行的效率要高的多。贪污腐败并不是一党执政政府的专利，而是政府对所赋予权力的官员与部门的监督不够，执行力不强，法制不完善，结构不合理而造成的。是管理层本身的意识形态的问题，并不能都归结于一党或多党体制的原因。多党竞争制度是现存民主的一种表现形式，并不是最终的结果，也不是唯一的解决办法。提高政府的管理机制，完善管理机构，法律法规的完善，加强始终如一的执行力，意识层面上的提高，加强期有效的监督机构的能力与责任，提高全民尤其是官员的素质等一系列的任务才是解决国家民主的正确路线。这一系列的任务没做好，无论是一党执政还是多党竞争执政都达不到民主的真实意义。我们在谈论民主的时候，不能把民主的发展与进步归结于一党或多党的政治制治，而应该更多的看到其体制的表现形式与特点，针对不同的体制下出现的矛盾来对民主的进程提出有效的建议与观点。在不同时期不同社会、不同的国家不同的历史、不同的生活与信仰不同，其民主在民众间的表现形式与理解程度也是有差异的。无论哪种社会下的民主，都是最终推进社会发展的有利工具之一。 [ 本帖最后由水冰冷月于 2008-11-6 13:48 编辑 ]

作者: 水冰冷月 时间: 2008-11-6 13:52

先占个座休息下，还有工作要忙，不能只写不工作。

作者: 饕餮之魂 时间: 2008-11-6 13:58

我是比较支持楼主论点的~~ [ 本帖最后由饕餮之魂于 2008-11-6 14:00 编辑 ]

作者: jakepai 时间: 2008-11-6 14:04

我不赞成台湾那样的暴力民主,流氓政治. 但我也觉着大陆不够民主.

作者: 傲啸红尘 时间: 2008-11-6 19:02

支持楼主，这样才好。

作者: maxwell 时间: 2008-11-6 21:19

支持，任何国家、任何体制都没有绝对的民主，民主是相对的！

作者: 戎剑 时间: 2008-11-6 21:27

是的！请参看《论民主》

作者: 水冰冷月 时间: 2008-11-7 08:43

任何国家、任何体制都没有绝对的民主，民主是相对的！这就是我想说的，民主也是多元化的。单纯以多党制来谈民主是片面的

作者: 水冰冷月 时间: 2008-11-7 09:24

有人仍蛋蛋哦不要只仍蛋蛋把观点写出来哦蛋蛋也是要花米米买的啊

作者: darkblue 时间: 2008-11-7 09:41

民主不是放任的,无限制的就如日本的民主政治制度,基本上都是控制在自民党手里,一家独大美国呢貌似就是共和党和民主党2家在竞争许多发达国家的政治民主,其实都是建立在2个执政理念相差无几的政党的基础上的而台湾呢?国民党和民进党的执政理念可是相差太大了台湾所诟病大陆的民主政治其实就是一党制,另外就是少了一些游行集会的权力其实一党制对于一个贫穷的大国来说是相对最合适的,也是最容易集中力量发展的基础当然这个过程最需要的就是党内的自我监督

作者: 台海闲人 时间: 2008-11-7 09:59

说的比较客观，分析的也很透彻。是一篇好文章。原创应该顶一个！

作者: 紫薇郎 时间: 2008-11-7 11:08

西方的民主理论和现行的模式经过长期的发展是成熟的，但是中国现行的一党执政的模式是否就不对还很难说。一党执政有很多现实的缺陷，这是由于这种模式的实行的时间短，理论也有带完善。或者中国的民主模式也是民主发展过程中的一个很好的补充。

作者: 水冰冷月 时间: 2008-11-7 11:51

引用:

原帖由 紫薇郎 于 2008-11-7 11:08 发表西方的民主理论和现行的模式经过长期的发展是成熟的，但是中国现行的一党执政的模式是否就不对还很难说。一党执政有很多现实的缺陷，这是由于这种模式的实行的时间短，理论也有带完善。或者中国的民主模式也是民主发展过程 ...

是的现在还不是说谁是正确的时候就台湾出了个民进党就说西式民主不好不客观就中国现在的一党执政来评判正在逐步探索发展中的中式民主不好也太武断 [ 本帖最后由水冰冷月于 2008-11-7 12:44 编辑 ]

作者: 燕七路过 时间: 2008-11-7 12:24

引用:

原帖由 水冰冷月 于 2008-11-7 11:51 发表是的现在还不是说谁是正确的时候就台湾出了个民主党就说西式民主不好不客观就中国现在的一党执政来评判正在逐步探索发展中的中式民主不好也太武断 ...

说得很中肯，其实台湾的民主的出发点是好的，但是在选择方式上是错误的大陆的民主之路是在进行中，只是见效甚微，察觉的人少，就以为没有民主，那都是没有去了解而已！

作者: 紫薇郎 时间: 2008-11-9 20:00

文章不错，要是原创的就更好了。不关怎么说，支持一下。

作者: womendesh 时间: 2008-11-9 21:43

哈哈,多党执政的民主,就是投票权,老百姓也就只有这点权了,只有这点民主可享了当然殴打老人和妇女也是所谓的民主表现之一

作者: lypyh1166 时间: 2008-11-9 22:00

无论哪种政治体制，执政党和执政者的水准是关键,

作者: 水冰冷月 时间: 2008-11-9 22:09

引用:

原帖由 紫薇郎 于 2008-11-9 20:00 发表文章不错，要是原创的就更好了。不关怎么说，支持一下。

呵,决对原创文笔不太好只不过想表达自已的一种意思非志高达远之文见笑了

作者: alibaba2008 时间: 2008-11-10 09:53

社会发展、人民幸福生活是一个人的身体；民主和法制是人的两条腿；两者中身体健康是核心。世界上任何东西都不是唯一的，民主制度也一样；中国现在是以经济发展为核心，在目前的制度下最适合经济发展，所以得到大多数人的拥护，而非民主制度本身不好！

作者: 台海闲人 时间: 2008-11-10 10:15

判断一个民主的好坏；其主要标准是什么？我个人认为不管是什么样的民主；只要能让老百姓过上好日子；并且让大家心情舒畅就是好民主。

作者: wkwk99 时间: 2008-11-10 10:30

俄罗斯以及俄罗斯人民已经认识到多党执政危害，俄罗斯准备修宪，延长总统任期，普京再次出任总统大有可能。俄罗斯和我国情况虽然有所不同，但普京及其团队已经认识到中国政治模式，适合发展中的俄罗斯，俄罗斯极力效仿中。

作者: 台湾 时间: 2008-11-10 23:24

实行一党制或多党制不是民主的区分，关键是这个国家的人民是否有权力和权利！而现在西方人民在政治权利上确实优于中国人民。党制只是表象罢了！！！

作者: 老逗虫 时间: 2008-11-11 07:51

原來民主有很多種：中式民主、美式民主、法式民主、英式民主、俄式民主、伊拉克式民主、社會主義朝鮮式民主。。。。。我家的民主就是老婆民主。

另：多黨競爭非常可怕，我家就是老逗和小逗只能參政議政，老婆是**官，誰對誰錯都都老婆來裁決的，老逗和小逗執行就是了·······

作者: 小健 时间: 2008-11-11 10:37

引用:

原帖由 老逗虫 于 2008-11-11 07:51 发表原來民主有很多種：中式民主、美式民主、法式民主、英式民主、俄式民主、伊拉克式民主、社會主義朝鮮式民主。。。。。我家的民主就是老婆民主。另：多黨競爭非常可怕，我家就是老逗和小逗只能參 ...

怎么不和这些孩子侃侃你的成年的想法？期待……

作者: 小健 时间: 2008-11-11 10:38

哈哈，笑一个，先；

作者: wxb_hb 时间: 2008-11-11 12:43

个人观点: 其实不论是一党还是多党制其实都只是形式问题,最关键还是要相互协调,都为国计民生多考虑,协商好了什么都可以执行.就中国目前的制度而言,是不是要应该考虑多党制没有必要,主要是加强中国共产党的监督,自身的党内监督和其他党派的监督都是有必要的,毕竟一些问题是中国共产党自身看不到的。 美国是两党制，但是美国的政策从来就没有大的改变，都是在一些小的方面根据个人的执政风格做了些微调，万变不离其宗。 至于台湾那样的“民主”和多党制，我看还是算了。 民主不是什么都可以自由乱来的，也是受到各种条条框框限制的，离开了那些条条框框就会乱套，泰国，台湾自治区就是这样，香港在这方面就要好多了。民主离不开集中，有了协商才有集中，但是要真正的协商才可以，而不是一家之言，一个党派说了算，或者说要多听取各方面的主张。中央是做到了，关键是地方上的各级政府没有做。

作者: haosheng128 时间: 2008-11-11 13:09

十楼的“其实一党制对于一个贫穷的大国来说是相对最合适的,也是最容易集中力量发展的基础”，非常赞同。

作者: 抗美援朝 时间: 2008-11-11 14:01 标题: wo ding

wo ding

图片附件: b2ad50e8c1f97a21f1aa499e9e983b5a.gif (2008-11-11 14:01, 133.79 KB) / 该附件被下载次数 18
http://bbs.huanqiu.com/attachment.php?aid=137881

作者: tynal 时间: 2008-11-11 14:11

我不反对**，但我反对贪污腐败

作者: 鬼话成篇 时间: 2008-11-11 14:16

相信世界上有民主的人都是白痴，钱主和权主才是真的！假如奥巴马没钱，他还当得上总统？假如萨科奇不是捞钱和博名（比如说娶个妓女当老婆）他还当得上？

作者: czx995 时间: 2008-11-11 14:27

一党肯定发展不好民主！

作者: 阿弥陀佛 时间: 2008-11-11 15:27

感觉民主被西方绑架了，其实民主应该和一党执政还是多党执政没有关系就像原来市场经济被资本主义绑架，计划经济被社会主义绑架，现在已经证明了那是错误的希望中国同样能做第一个吃螃蟹的人，打破民主是多党执政的专利这个“谬论”

作者: 125956871 时间: 2008-11-11 18:34

这个是一个双刃剑，有好也有不好的一面

作者: 125956871 时间: 2008-11-11 18:36

如果民主这一套在不同国家或者地区实行，效果会不一样的就像台湾经常拿民主这个幌子

作者: 老逗虫 时间: 2008-11-11 19:34

引用:

原帖由 阿弥陀佛 于 2008-11-11 15:27 发表感觉民主被西方绑架了，其实民主应该和一党执政还是多党执政没有关系就像原来市场经济被资本主义绑架，计划经济被社会主义绑架，现在已经证明了那是错误的希望中国同样能做第一个吃螃蟹的人，打破民主是多党执政的专利这 ...

哈哈~···············民主可是好東西，可民主不能解決所有的問題，民主只是一位藥我們的任務就是儘量妖魔化民主`````````````哈哈````````````笑死~！

作者: 老逗虫 时间: 2008-11-11 19:35

冒牌的民主真可樂············

作者: 老逗虫 时间: 2008-11-11 19:38

提醒樓主俺扔的可是臭雞蛋 ··········哈哈····

作者: 墨家七少 时间: 2008-11-11 19:39

现在的中国最需要的就是发展，而单党执政无疑是能够更加团结人民的力量，高效率地完成好每一项事务，使国家能够在短期内得到最快的发展。多党好不好，我们需不需要，适不适合我们不是现在应该想的，等我们国家发展到一定时候再考虑吧

作者: 老逗虫 时间: 2008-11-11 19:44

引用:

原帖由 墨家七少 于 2008-11-11 19:39 发表现在的中国最需要的就是发展，而单党执政无疑是能够更加团结人民的力量，高效率地完成好每一项事务，使国家能够在短期内得到最快的发展。多党好不好，我们需不需要，适不适合我们不是现在应该想的，等我们国家发展到一定时候再考 ...

黨內還有左右派之分，建議復辟帝制··········

作者: 萧然樵夫 时间: 2008-11-11 19:45

老衲不同意十楼朋友的说法：“台湾所诟病大陆的民主政治其实就是一党制,另外就是少了一些游行集会的权力”。台湾所诟病大陆的民主政治其实就是一党制，这说明共产党的一党执政，就是正确的，而“少了一些游行集会的权力”，证明十楼朋友对我国的宪法还不太熟悉！我国宪法中规定，人民是有言论、示威、游行、集会的权力的，并非象十楼朋友所说，少了游行集会的权力。建议十楼朋友再去把中华人民共和国宪法学一下，就会明白，这句话的不全面之处了。其他的观点和论述老衲基本上都能同意。十楼朋友，老衲得罪了，望勿见怪！呵呵。

作者: 萧然樵夫 时间: 2008-11-11 19:47 标题: 谢谢本善版主

谢谢本善版主的加分鼓励，当继续努力！呵呵。

作者: fxh3303226 时间: 2008-11-11 19:50

支持LZ！总之，西方民主在现阶段不合适中国！

作者: 老逗虫 时间: 2008-11-11 20:05

1906年9月1日，慈禧公佈《仿行立憲上諭》　　“我朝自開國以來，列聖相承，漠烈昭垂，無不因時損益，著為憲典。、、、、惟有及時詳晰甄核，仿行憲政，大權統於朝廷，庶政公諸輿論，以立國家萬年有道之基。但目前規制未備，民智未開，若操切從事，塗飾空文，何以對國民蔭昭大信。。”。

作者: 墨家七少 时间: 2008-11-11 20:25

引用:

原帖由 老逗虫 于 2008-11-11 19:44 发表黨內還有左右派之分，建議復辟帝制··········

是的，是有左右，但是要左策还是右策，是由我们胡哥决定，但是如果是两个党的话，就慢慢去斗，慢慢去拖，耗它个一年半载的才去实施。既然你也知道有左右，那么岂不是跟多党的模式差不多，只不过我们多了一个叫共产党的圈子而已。

作者: 咩喔叩 时间: 2008-11-11 21:14

欧美日等所谓的民主政治，也不过是集中在极少数家族手里的世袭式玩意而已。等深入的了解后，方明白一样的腐败一样的黑暗！

作者: 碧玉鼎 时间: 2008-11-11 21:37

"中式的民主在政治上最终也需要走向全民参与，虽并不一定要多党竞争执政，但是全民的参与和完善的监督机构是必须的。完善一党执政的监督机构与多党竞争制所带来的效果并不矛盾。结构完善、执行力加强、人民的监督机构合理有效、法律法规完善成熟、民众本身的素质提高，对于一党执政的政府来说其执行的效率要高的多。" 同意楼主的观点。司法的独立，杜绝贪腐是首要的。

作者: 水冰冷月 时间: 2008-11-12 00:23

引用:

原帖由 老逗虫 于 2008-11-11 19:34 发表哈哈~···············民主可是好東西，可民主不能解決所有的問題，民主只是一位藥我們的任務就是儘量妖魔化民主`````````````哈哈````````````笑死~！ ...

提醒一下兄台笑的也太大声了吧没有人去妖魔化民主只是民主的最终方式不一定是多党制但也没说民主最终的方式就是一党制我说过了多党制就代表了所有的民主? 难道民主的涵义主是多党制? 民主=多党制? 或民主=一党制? 看清内容民主的意义不是只包含政治意义难道民主的唯一体现就是政治？？多党制和一党制其实只是一个信仰问题就如你信基督教我信佛教无论什么教派我们要看教义但是其目的是引人向善我们就不能否定他多党制能实现民主、能实现民主公投一党制就不能实现民主与全民投票？无论哪种体制我说了最终还是法制与监督机构要完善还是要重申政治体制只是民主组成的一部份，并不是民主的全部！就如各各国家的多党制体制实施后的效果是不一样的有好的也有坏的在美欧国家为什么会成功，会使经济飞速发展为什么到了泰国等国家就会变成动乱？为什么台湾在国民党一党执政的时候会成为亚洲四小龙之一多党制后会变乱？经济一蹶不振？希望能理性地从本质上考虑问题而不是死认一个理：多党制才是民主！ [ 本帖最后由水冰冷月于 2008-11-12 00:29 编辑 ]

作者: w5251342 时间: 2008-11-12 08:30

顶下,,;,,,,,

作者: 老逗虫 时间: 2008-11-12 09:47

引用:

原帖由 水冰冷月 于 2008-11-12 00:23 发表提醒一下兄台笑的也太大声了吧没有人去妖魔化民主只是民主的最终方式不一定是多党制但也没说民主最终的方式就是一党制我说过了多党制就代表了所有的民主? 难道民主的涵义主是多党制? 民主=多党制? 或民主=一 ...

哈哈~~ 本人喜歡樂，只是因為本人只崇拜彌勒佛，笑得不雅，只因為感悟不夠，敬請諒解。如果說一黨專制也能實現真正的民主，那么“十年動亂”從何而來？開國元勛會被批鬥、迫害？眾多“右派”是從何而來？個人崇拜從何而來？眾多文人志士會被關牛棚甚至含冤至死嗎？會有現在的特權階層嗎？還可能會存在“太子黨”嗎？還有淫蟲當上XX書記并在丑形敗露時高喊”我是京城高官“嗎？可笑！如果說一黨專制也能實現真正的民主斯大林時代的前蘇聯能殘殺異己分子嗎？薩達姆可以整村的屠殺庫爾德民嗎？那北朝鮮和薩達姆時期的伊拉克也是民主國家了！本人“妖魔化”用詞不當，改成混淆概念或參雜拾假可否？上聯:大肚能容,容天容地,容天下難容之事。下聯:開口常笑,笑古笑今,笑古今可笑之人。笑得不好罰重笑哈哈哈哈哈哈哈~~~~~~~~~~

[ 本帖最后由老逗虫于 2008-11-12 10:11 编辑 ]

作者: 水冰冷月 时间: 2008-11-12 12:58

引用:

原帖由 老逗虫 于 2008-11-12 09:47 发表哈哈~~ 本人喜歡樂，只是因為本人只崇拜彌勒佛，笑得不雅，只因為感悟不夠，敬請諒解。如果說一黨專制也能實現真正的民主，那么“十年動亂”從何而來？開國元勛會被批鬥、迫害？眾多“右派”是從何而來？個人崇拜從何而來？ ...

哈哈哈哈本人也是爱笑之人真是投趣！然后请看清议题与内容我并没有否定多党制无须紧张~ 讲例子台湾本身就是很好的例子多党后给台湾带来了什么？这都不用我多说看泰国暴,乱之国更不用讲什么另：关于前苏联问题，请多看下前苏联的解体史！当然多党竞争给西方不少国家带来了好处我并没有否定西方民主呀？同时一党的缺点我一样也指出了很多哈哈哈~ 好像是我强奸了西方民主？看看是谁强奸了西方民主！另外：不知道是谁混淆了民主，我说过很多遍了，政治只是民主的一部份，不能代表了民主。民主的全部不是政治！上联：土豆茄子都好吃，土豆有毒？下联：一党两党皆执政，两党最强？横批：民生为主 [ 本帖最后由水冰冷月于 2008-11-12 13:17 编辑 ]

作者: 凡人小事 时间: 2008-11-12 13:10

大陆有些方面虽然不够民主，但决对不会像台湾那样，民主得可以随便在街上对一个来访的客人动粗、打骂，更何况这客人是有恩于他们有的人。台湾虽是中国的宝岛，但我决不会去这么无序的地方，就是拿钱请我去台湾，我还得考虑人身安全是否能得到保障等等问题。

作者: 老逗虫 时间: 2008-11-12 13:32

引用:

原帖由 水冰冷月 于 2008-11-12 12:58 发表哈哈哈哈本人也是爱笑之人真是投趣！然后请看清议题与内容我并没有否定多党制无须紧张~ 讲例子台湾本身就是很好的例子多党后给台湾带来了什么？这都不用我多说看泰国暴,乱之国更不用讲什么另：关于前苏联 ...

关于民主的话题首先得问问在社会生活中能发挥什么样的作用？为什么一党制不能充分或者说基本没有发挥民主监督作用?（例我已经列举了）如果要阐述台湾及泰国的政局不稳不是这个题目似乎也小了点有时间我会上来发表我自己的个人看法但这里不是纵论不适合发表此类话题前苏联的解体请你去了解一下苏联加盟共和国提出脱离联邦的理由看看这些理由是否站得著脚我国是否会出现类似情况，或者具备那样的条件？本人从未因辩论而紧张过只是平时随心所欲的表达自己的观点我的IP自然会有人关心我既然敢说还怕鸟人关心我是谁不成？笑。下咧~~~~~~ [ 本帖最后由老逗虫于 2008-11-12 13:34 编辑 ]

作者: 水冰冷月 时间: 2008-11-12 13:46

引用:

原帖由 老逗虫 于 2008-11-12 13:32 发表关于民主的话题首先得问问在社会生活中能发挥什么样的作用？为什么一党制不能充分或者说基本没有发挥民主监督作用?（例我已经列举了）如果要阐述台湾及泰国的政局不稳不是这个题目似乎也小了点有时间我会上来发表我 ...

一共解体成了15个国家，分别是：格鲁吉亚、摩尔多瓦、阿塞拜疆、乌克兰、白俄罗斯俄罗斯哈萨克、乌兹别克、塔吉克、土库曼、吉尔吉斯亚美尼亚、阿塞拜疆和摩尔多瓦格鲁吉亚 1985年3月，戈尔巴乔夫当选为苏共中央总书记，不久又兼任国防会议主席，接着，当选为最高苏维埃主席团委员。4月，苏共中央召开中央全会，会议认为“国家已经处在濒临危机状态”“必须进行根本性的变革和改造”；提出“加速国家社会经济发展的战略方针”。在这次全会上，叶利钦被任命为莫斯科市委第一书记。苏联进入全面改革时期。 1987年11月，戈尔巴乔夫发表《改革与新思维》一书，强调“改革的最终目标”就是要“最充分地展现出我们制度的人道主义性质”。并说“新思维的核心就是承认全人类的价值观的优先地位，即承认人类的生存”。在1988年6～7月间举行的苏共第十九次会议上，分成三派：以叶利钦为代表的“民主激进派”，以利加乔夫为代表的“传统派”和以戈尔巴乔夫为代表的新思维“主流派”。1990年3月在苏联第三次非常人代会上，决定修改宪法，取消苏共的法定领导地位，实行多党制和总统制。戈尔巴乔夫当选为首任总统。同月，立陶宛宣布独立，1990年，先后有11个共和国发表主权宣言；1991年4月，格鲁吉亚宣布独立；联盟形势岌岌可危。1991年3月17日，苏联举行全民公决，大多数公民主张保留联盟。8月公布的新联盟条约规定各共和国拥有本国领土内的全部主权，改国名为“主权苏维埃共和国联盟”。该条约定于20日举行。8月19日，苏联副总统亚纳耶夫等8人组成“国家紧急状态委员会”，发动“八一九”事件，不到3天，就归于失败。此后，苏联形势急转直下。2月3日，俄罗斯当选总统叶利钦下令“中止”俄罗斯共产党活动；次日，戈尔巴乔夫宣布辞去苏共中央总书记职务，并要求苏共中央自行解散。29日，苏联最高苏维埃通过决议，“暂停苏共在苏联全境的活动”。11月5日，叶利钦下令停止苏共和俄共在俄罗斯联邦境内的活动，并解散其组织机构。苏联共产党从此解体。在这种形势下，各加盟共和国纷纷宣布独立。1991年9月，戈尔巴乔夫被迫承认波罗的海三国独立。12月8日，俄罗斯、白俄罗斯和乌克兰三国领导人在白俄罗斯首都明斯克签署了一个关于成立独立国家联合体的协定，要求苏联停止存在，宣称苏联的法律和其他一切准则在三国内不再适用。21日，俄罗斯等11个苏联前加盟共和国作为独立国家在哈萨克斯坦共和国首都阿拉木图举行独立国家联合体首脑会议。25日，戈尔巴乔夫宣布辞去苏联总统和武装力量最高统帅的职务，并将核按钮交给叶利钦。当晚，克里姆林宫降下苏联国旗，俄罗斯联邦的三色旗升起。第二天，苏联最高苏维埃联盟院宣布苏联停止存在。苏联正式解体。苏联解体的理由？政治体政的改变造成的。学习了，原来是各各国家宣布独立后，苏联才政体改变的？…… 可能本人对历史的理解是错误的知道俄罗斯因苏联解体经济倒退了多少年吗? 本人并不排斥多党制但要从一党制到多党制一定要平稳过渡求急而失败的很多先例不必我列举顺利过渡受益的是老百姓! 失败的过渡受害的也是老百姓! 不要拿老百姓的利益开玩笑人民会造反的! [ 本帖最后由水冰冷月于 2008-11-12 14:31 编辑 ]

作者: 尾大领袖 时间: 2008-11-12 14:46

看楼上两位讨论得那么爽，我也来插一句嘴吧，嗯，你们讨论的那些都太深奥了，我也搞不明白什么经济啊上层建筑啊什么的，只是，我记得我之前看过一张帖子，说的是中国人在韩国的经历，常常会遇到韩国人对中国的无知疑问，比如中国很穷，中国人有没钱买手机啊之类的，有网友评论他们是SB，没有亲自来到中国，根本不了解中国国情嘛，他们心目中的中国只是一个被他们国内媒体曲解的落后大面积贫困下等国家。嗯，愤怒的网友们评论得对，他们确实太不了解中国了。话说回来，我们对诸如台湾的民主（被大家认为是可笑的民主）的了解，难道我们就敢说，我们所看到的，所听到的，就真的是它们的真实面目？貌似我比较喜欢老逗虫的头像多一些，嘿嘿。

作者: 尾大领袖 时间: 2008-11-12 14:47

要知道，我们伟大的祖国人民，是在每月十块钱的有线电视接不到CNN的时候，就开始抵制它了。

作者: 尾大领袖 时间: 2008-11-12 14:48

再水一次。我刚才说的让谁不开心了，千万别骂我，我怕羞。

作者: 水冰冷月 时间: 2008-11-12 15:00

引用:

原帖由 xuduoly 于 2008-11-12 14:48 发表再水一次。我刚才说的让谁不开心了，千万别骂我，我怕羞。

呵没人骂你呀也没有人不开心我也只是发表一个意见而已本人乃一介草民本无心关心政治只想通过自己的努力让自已与家人过上好的生活就可平时没事看看电影看看书，上上网，娱乐一下陪着家人逛逛街、踏踏青快乐生活是我的追求没有什么让我比生活快乐更有吸引力的了

作者: 文帝 时间: 2008-11-13 15:46

我一直不赞同多党制，看看中国的历史，再看看古今内外、看看台湾问题，哪怕就是在今天，都不适合搞多党执政，还是赞成四项基本原则，坚持党的领导，其他党派积极参政议政！其实，这个问题的讨论也不是一天两天了，讨论的也不在少数，那就要明白一点：多党的目的是什么？政策、社会事务的管理、监督，历来是令人头疼的事情，就像国外也没有找到比较科学合理的公务员选任办法一样，其实，公开是目前最有效、积极的监督！远远要比搞多党强大多。

作者: caileen 时间: 2008-11-13 18:54

支持哦.

作者: 开膛手 时间: 2008-11-13 21:52

懒得看楼主的老调常弹,我就不明白了,人家明明是民主的国家,非得说人家这个那个,而自己明明是极权的国家,非得说自己是最民主的,这就跟北韩一样,人民都饿成皮包骨了,还说自己是世界上最民主的了,真是笑话,这不是打肿脸充胖子么?

作者: longxin 时间: 2008-11-13 22:41

多党执政和民主之间没有什么必然联系，多党未必就民主，一党也未必就不独裁，主要是那个制度为百姓带来了实实在在的好处。

作者: mumingshifu 时间: 2008-11-17 09:31

引用:

原帖由 老逗虫 于 2008-11-11 19:38 发表提醒樓主俺扔的可是臭雞蛋 ··········哈哈····

我看了你这个回复之上所有的回复，只有你明显找茬，就算你不同意，也不用这样吧？！

作者: mumingshifu 时间: 2008-11-17 09:32

楼主高见，本人佩服！

作者: 青年工人 时间: 2008-11-17 11:33

当年就不应该推翻国民党

作者: csoundbell 时间: 2008-11-29 15:59

{西方政治的特点在于权力均衡，无一人独大。总统有一定的权力，但是其权力受议会的制约，社会的监督机构完善，能尽可能的避免错误决定的发生。其缺点在于通过决议的周期长，效率慢，一个决议从提出到实施需要一个漫长而复杂的过程。对于重大紧急的事务，往往由于其过程的复杂性而耽误了最佳时机。中式政治的特点在于其树形的管理机构，其特点是权力集中，不分散，实行一项决定的时候，从提出到实施，上下一致，执行效率高，周期短，能把握住最佳时机，不节外生枝。但其缺点也很明显，一党执政容易造成独大、专断、错误的决定得不到有效的纠正。} 我以为，不管西式还是中式民主，都是人民根据自身的情况加以选择的结果。就如辩论中的一个常胜法则一样，只有互相借鉴，取长补短，才是人类的民主方式。我相信，发展到最后，没有西式民主也没有中式民主，整个地球的人象现在一个国家一样，即所谓的大同世界。

作者: optick 时间: 2008-11-29 16:07

我晕了，中国不是在1949年就实行了民主了吗宪法上说中国一切权利属于人民啊到现在还在争论中国有没有民主，这不扯吗我要义正言辞的告诉你，中国很民主！宪法规定了人民有很多的权力，包括管理国家！不信你去翻宪法所以说，人民的权利是很大的只不过中国没有人民而已

作者: 冰破寒光 时间: 2008-11-29 16:26

嘻嘻，我可松了很多鲜花哎。

作者: 水冰冷月 时间: 2008-11-29 16:42

引用:

原帖由 冰破寒光 于 2008-11-29 16:26 发表嘻嘻，我可松了很多鲜花哎。

呵，这贴子放到这里来了啊，还置顶了。粗文简句的，让大家见笑了！

作者: 水冰冷月 时间: 2008-11-29 16:43

引用:

原帖由 csoundbell 于 2008-11-29 15:59 发表只有互相借鉴，取长补短，才是人类的民主方式。 ...

是的，取长补短，相互借鉴！

作者: 开心的小猪 时间: 2008-11-29 16:55

我不觉得多党执政就是民主，这样为了敛财，为了自己的目的的党派，看看外国多乱！

作者: wxb_hb 时间: 2008-11-29 17:40

强烈不满楼主!!!!! 什么时候民主、自由都是个相对的东西，不可能有绝对的民主的。 虽然我也不满意一党执政，但是最起码现在社会总体上还是安定的，如果象泰国、台湾、还有印度等国家的民主我看还是算了啊。 邓公曾今说：不管白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫。中国始终是要探寻自己的发展道路的，不管是一党还是多党，国家发展了，国家不再受外族欺侮，老百姓得到了好处就是硬道理。

图片附件: 34407.jpg (2008-11-29 17:40, 40.08 KB) / 该附件被下载次数 12
http://bbs.huanqiu.com/attachment.php?aid=148169

作者: zhongguofff 时间: 2008-11-29 20:39

参与政治到底是每个公民的权利还是个别政客的专利,人民到底有没有组织政党的权利啊,当年共产党也是在宽松的环境中成长起来的,为什么一上台就只许州官放火不许百姓点灯

作者: zhongguofff 时间: 2008-11-29 20:47

各种舆论报纸都是政党控制,每天就是歌德颂功,对百姓实行愚民政策,老百姓到底有没有知情权,这个社会的正义何在,到处一番和谐之音,却真正听不到百姓的声音,这样的发展下去对国家有利吗,为什么当年会出现亩产上万斤,并登载在人民日报头版头条的大跃进呢,难道不应该深刻反省吗

作者: zhongguofff 时间: 2008-11-29 20:51

共产主义,纯粹就是一个乌托邦式的谎言,根本就不可能实现,因为从人性的本质来说都是自私的,幸好邓公明察秋毫,早就看出来了,否则中国现在的境地就很惨了

作者: sun51799 时间: 2008-11-30 20:16

中国最适合帝制，其次是一党专制，也就是**共和专制。这样的话历史经常循环，人人都有打烂了重来的坐庄的机会。

作者: 立志 时间: 2008-11-30 20:59

　　保护每一个公民的合法权益不受侵犯，这样的国家才值得公民去爱护、这样的土地才会因公民的热爱而焕发出勃勃生机。“完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。”——这是十七大报告对权力如何运行、为谁运行的本质性定位，因为只有对权力的约束，尤其是对滥用权力行为的有效制约，才可以谈得上保障人民的合法权益，也才能言及人民民主这一“社会主义的生命”。保障公民人身自由只不过是一个开端。

作者: dcj41477456 时间: 2008-11-30 21:14 标题: 人才啊！！！！

民主是人民的选择，在应该民主是时代民主就回到来~就象国共之间是战争是一回事，都是时代是选择！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

作者: comytu 时间: 2008-12-1 00:08

要看中国适合什么样的民主形式,

作者: mayang 时间: 2008-12-1 13:23

多党执政会出现国家大计不统一……

作者: mayang 时间: 2008-12-1 13:26

虽然71有些激动，但是我还是支持他的观点的。

作者: 感觉春天 时间: 2008-12-2 07:41

新来的

作者: 花自飘零 时间: 2008-12-2 11:58

引用:

原帖由 水冰冷月 于 2008-11-6 13:43 发表贪污腐败并不是一党执政政府的专利，而是政府对所赋予权力的官员与部门的监督不够，执行力不强，法制不完善，结构不合理而造成的。是管理层本身的意识形态的问题，并不能都归结于一党或多党体制的原因。多党竞争制度是现存民主的一种表现形式，并不是最终的结果，也不是唯一的解决办法。提高政府的管理机制，完善管理机构，法律法规的完善，加强始终如一的执行力，意识层面上的提高，加强期有效的监督机构的能力与责任，提高全民尤其是官员的素质等一系列的任务才是解决国家民主的正确路线。这一系列的任务没做好，无论是一党执政还是多党竞争执政都达不到民主的真实意义

这是<<论美国民主>>中的一段话-----"在民主制度下，一个行政首长的不良政绩不过是孤立现象，只能在其暂短的任期内发生影响。腐化和无能，决非来自可以把人们经常联合在一起的共同利益。一个腐化或无能的行政官员，不能只靠另一个行政官员也象他一样无能和腐化而彼此勾结，并联合起来使腐化和无能在他们的后代繁衍。相反，一个行政官员的野心和阴谋，还会促使他去揭露另一个行政官员。在民主制度下，行政官员的劣迹，一般说来完全是属于他们个人的。" 我举个例子,假如在美国一个民主党的官员贪污了,那么一个共和党的官员的野心就会促使他去揭露这个民主党官员的腐败,而民主党内部为了不让共和党抓住把柄,也回努力的防止这种腐败现象的出现,这就是为什么多党制可以遏止腐败的原因.反观中国,往往是抓住了一个腐败官员后,还能牵扯出一大批人,也就是说,他的不良行为已经不是孤立现象了.再引用<<论美国民主>>中的一段话----这个共同利益，在官员之间形成一条共同而耐久的纽带，促使他们把力量联合和结合起来，以奔向总是不让绝大多数人幸福的目标。

作者: 省略韩国 时间: 2008-12-3 11:33

在安定的生活环境与所谓的“真民主”之间，我选折前者，我不希望看到诸如乌克兰的族群分裂、不希望看到诸如泰国的无政府状态、不希望看到911与孟买大爆炸、不希望看到我国台湾地区所谓的“议员”丢人现眼……

作者: 爆笑的猪头 时间: 2008-12-3 14:24

我始终认为：不管是所谓的阶级斗争，还是社会政治制度的竞争都不维护任何人或团体的利益，最终只是社会车轮前进的动力而已！我们激烈的讨论都是在彼此的立场为自己宣泄和争取点什么吧；没有最好的政治制度，一切都在注定中发展和湮灭

作者: wuhui 时间: 2008-12-3 21:41 标题: 民主是以法制为根本

楼主观点有点道理，确实不能以一党还是多党来衡一个国家是否民主，但就目前的文明程度而言，多党制往往能更好的体现民主。这是一种表现，我认为不管是一党还是多党，国民享受民主权利的前提必须是法制，只有真正的法制社会，人民才能享有真正的民主！

作者: www6959 时间: 2008-12-4 09:32

不管什么制度，关键看老百姓是否满意！

作者: 无奇不有 时间: 2008-12-5 14:43

多党制绝对是民主政制重要方式之一，而**是不是呢？似乎很难列举例证和理据让人信服。

作者: 无奇不有 时间: 2008-12-5 14:45

引用:

原帖由 wuhui 于 2008-12-3 21:41 发表楼主观点有点道理，确实不能以一党还是多党来衡一个国家是否民主，但就目前的文明程度而言，多党制往往能更好的体现民主。这是一种表现，我认为不管是一党还是多党，国民享受民主权利的前提必须是法制，只有真正的法制社会，人民才 ...

我认为只有在民主政制的基础下，才有人人平等的法治社会！

作者: 云神宝 时间: 2008-12-13 16:45

中国是个内战多灾难的国家,民主会使国家再次内战,只有法制必行,权力机关遵守法律.

作者: 云神宝 时间: 2008-12-13 17:23

在多党执政不有法不依也白费,有法必依是国家稳定和昌盛的基石,腐败是有法不依的后果,

作者: 无名的怒火 时间: 2008-12-13 19:04

引用:

原帖由 青年工人 于 2008-11-17 11:33 发表当年就不应该推翻国民党

如果你家先辈是地主，是国民党官员，是富商，我理解你说的话如果你家以前就是个典户，是个小工人，是个小放羊的，我送您一句话：放你娘的臭狗屁！！！！！！！！！！！！！！！！！

欢迎光临环球论坛 (http://bbs.huanqiu.com/)