作者，新华网，紫虬

连接，http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=62599716

简单分析一下两种认识倾向的来源。

倾向一：抵触和平统一方针，反复偏执的鼓吹“唯武统论”，狂妄认为中央30年来对台方针“无能”，其实质是忽视和违背共产党以民为本的宗旨

改革开放30年来，中国社会阶级阶层差别日益扩大，客观存在，这是提出科学发展观的必要性之一。如今谁眼里最容易漠视平民群众？有实际特权的阶层群体，例如红顶商人、官员阶层，象牙塔的精英学者等一类的人，以各式各样冠冕堂皇的理由，例如把自己潜在的贵族心态和政治优越感误以为是爱国心，爱党心，对台胞持强凌弱。

最近，我怀着崇敬的心情瞻仰了许世友将军的墓，在43位老红军将军的展览馆里，没有听到多少李云龙原型传奇故事，听到不少对将军们及其子女最高职务的解说炫耀；看到老区百姓的简陋草房，也看到公费红色旅游者的出手阔绰，将军墓前茅台酒瓶垒起了一道小墙，为将军扫墓的茅台不一定都是公费消费，但一瓶应当抵的上不远农民半年的收入，这些符合将军生前的初衷吗？只要留心，不难看到如今现实中的阶级阶层现象。

来本坛的台湾人，大都有一中情结，来自各个阶层。记得前两年有个台湾女孩（名字忘了）来统一论坛，贴出了回农村家乡的图片，贴出了父母哥嫂侄子起居生活的场景，把台湾基层并不富裕的普通百姓生活一一展示给统一论坛。虽生活琐事，但诚挚，执着的图片传递一个信息：希望交流，增加了解，化解敌意，避免战争，他们包括曦哪里知道那么多意识形态？

对这样的平民百姓，我们一些慷慨激昂的“唯武统论者”没有丝毫亲近感，他们只有冰冷的政治教条，居高临下，眼中充满敌人。他们用言行实际否定“寄希望于台湾人民”。

他们忘了，人民敬仰毛主席，其中之一就是伟人一生最见不得倚强凌弱，一生相信依靠人民群众。

倾向二：尊崇西方所谓“普世价值”，把解决大陆问题的希望寄托在台湾照搬的西方政治制度上，颠倒历史，夸大社会阴暗面，把和平统一当做改朝换代的时机。

这种现象在新华论坛影响不大，但在有的论坛或某些博客中比较猖獗。一部分是来自台湾有很深反共意识形态者；一部分来自南方地区，多年来不看CCTV，只看港台媒体，以解放思想为名，模糊四项基本原则界限，潜意识里相信中国迟早会发生苏东事变；还有一部分官员，台上冠冕堂皇，私下里丧失政治信仰，官商勾结，经济上习惯于行贿受贿，搂着小姐唱社会主义好卡拉OK是他们的写照。

这种倾向在改革开放30年取得举世瞩目成就的今天，基本没有多大分量。

呵呵，也对，鸡杀没了，也就没有鸡蛋了，呵呵

顶起来，让新华的老友们都能看到！

难得你用心良苦。有些网民上来是寻求刺激，越热闹越好，是不考虑结果的。【再说多了会。。。】哈哈。

呵呵,新华嘛,一言之堂嘛,哪能乱让你说话呀!

呵呵,同感!!

呵呵,本文是在下转发的一篇文章，不过我到可以代原作者回答你一些问题！

其实说起来，今天的两岸关系，应该是中美角力的一局大棋，这局棋的每一步应该怎么走，能够得到什么利益，两岸三方没有一方不在认真思考，先生说如果开始战争统一的话，我们的经济可能会回到70年代，在这一点上，先生是不是太过乐观了，你要知道，中国今天的经济，是外向型经济，注定了要和世界联系在一起的同时，也要注意到资本的流动性，在这一点上，你应该清楚的看到美国人索罗斯，是怎么把泰国经济吵垮的，东南来经济危机是怎么产生的。

还有，先生说美国会在中国的统一战争过后，在东亚的影响会消除，如果这只是单单的战略上藐视敌人，我们也不能说你什么，可是这在大国博弈的这局大棋里，却实实在在的存在着战术成分，因为你并不清楚美国现行的国防战略是什么，美国怎么可能会让中国冲破“第一岛链”因为如果中国有能力冲破这个“第一岛链”，就有能力争霸海洋，美国人只能退守关岛

最后，从来没有人认为和平是祈求来的，但是你应该清楚的认识到，和平发展的机会，却是两岸中国人难得的，如果因为这样的一个问题，再让中国耽搁五十年，一百年，中华民族4 伟大复兴，从何谈起？？你可是要知道，国际反华势力，可是做梦都想把中国分裂成若干个国家！

说得对！

不折腾！

不争论！

发展才是硬道理！

谢谢闲人的支持!!呵呵,

不是我太乐观了，是你太悲观了，对中国目前的实力不自信的表现。在你思想上有2个误区：一则就是对美国的认识存在误区。美国作为一个超级大国，他在世界范围内推行的就是遏制和阻扰一切可能对他产生威胁的因素，维持自己长期的霸权主义。这个就是美国在世界范围内在大战略。为了这个，他可以搞双重标准，可以发动战争。冷战时期，美国为了对付前苏联，就是这样。这个例子你应该很清楚。即使前苏联解体，俄罗斯前期倒向西方，他们仍然不罢休，为什么？原因不需要我多说吧。俄罗斯强悍的军事力量对他们仍然是个威胁，不希望俄罗斯强大。他们支持车臣，支持格鲁吉亚都是他们的实施自己扼杀威胁的战略具体表现。好好看看吧。现在他们的目标转移到了中国。中国被世界认为是唯一可以取代或者对他们造成威胁的国家。看看奥巴马的竞选发言吧，奥巴马在军事上面就是希望可以调动中东，退出伊拉克驻军，转战阿富汗，去消灭恐怖主义。你不会天真的认为美国真的要去消灭恐怖主义吧？目的很清楚：借恐怖主义之名，坚持阿富汗的长期驻军，遏制中国。就举这2个例子，你就可以发现美国的战略一直都没有变过：遏制和扼杀一切潜在威胁。fficeffice" />

二则误区就是你对经济的理解。一个国家经济实力的标准并不是看GDP的，或者说仅仅GDP很片面的。衡量经济实力需要看经济产量，看实体经济，比如钢产量和石油等等。你可以查查目前中国的钢产量。为什么看这个呢？因为这个是制造武器和开动战车的基础。一旦开战，我们手上面的美元债券就是一纸空文，没价值。需要看实体经济能力能否支持这场战争，这个也是我们或者世界的国家都会出现战略储备石油，粮食的原因。我也希望世界是和平的，也希望没有战争。看看美国为了石油发动的伊拉克战争吧。发动战争就需要石油，如果美国使用正常的石油就会扰乱社会和经济。在说按照你关于资金流向的逻辑，美国政府现在巨额赤字，应该没经济实力了呀，为什么你怕美国呢？为什么世界上的国家在美国的淫威下会屈服呢？好好想想吧。对了，国际反华势力其实就是美国为首，主导和支持的。不要忘记了。

在环球天下和环球军事有几篇写的很好的文章，去看看。写的很有条理，我写的比较杂乱。

呵呵，很难得，先生用这么大一段文字来回我的问题，让人感觉非常高兴，在些，我对您表示衷心的感谢

fficeffice" /> 

不在在下这里有几个问题，到是想向云先生讨教，请云先生悉心指导，在下不胜感激。

第一，                您说在下太过悲观，对中国目前的实力不自信，但您却没有说明，我们应该在哪些方面，有着很强的力量，让我们足以维系我们的自信，如果没有基础的盲目自信，会不会变为自负，或者夜郎自大的表现呢？？

第二，                您也知道“美国作为一个超级大国，他在世界范围内推行的就是遏制和阻扰一切可能对他产生威胁的因素，维持自己长期的霸权主义。”的目的，可是您给我找出了相应的应对策略了吗？？对待美国这个世界霸权，中国应该如何应对？？

第三，                记得我回您“太乐观”的主题，您的思想，是想通过一场战争，让美国退出东亚，可是你有没有考虑过，我们的国家能否承受战争带来的压力？在这里您也指出了，美国现在把全球争霸的对手视为在中国，你也看到了军事上的意图，遏制中国是为了扼杀一切潜在威胁，可是呢，你还是没有给出应对的策略！！

第四，                先生说在下对经济的理解存在误区，可是我却会说先生根本就不知道什么是经济，前贴我已经说过，今天中国的经济，已经紧紧的和世界经济联系在一起，但我从没说过什么GTP，我举索罗斯，只是为了表明，资本流动的可怕，和打垮我们经济的潜在威胁，我不清楚你为什么把他理解成了“钢产量”，您提到“钢产量”，可是您却不知道，中国目前的“钢产量”的基础是澳大利亚的铁矿石！！！

第五，                您错误的理解了“一旦开战，我们手上面的美元债券就是一纸空文，没价值”，可是您却不知道，一但开战，国际资本会用很多种方法来打击我们的经济，今天中国的一切实力，他们会用经济的运行手法，把他蒸发掉，你也可以说实业，但你可要清楚的知道，没有一个外国的资本家愿意把资本放在炮火之下，国内的私营资本，只要够大，也不会任其蒸发掉。还有，您可能不清楚中美如果开战，那么战场在哪里，在台海，在这个时候，中国的经济命脉，如广东，如福建、浙江、江苏、山东等，完全暴露在战火之下！！而美国呢？战火远离本土，经济却可以照常发展。

第六，                您片面的理解了“美国政府现在巨额赤字”却不知道美国是一个什么样的国家，在您的眼里，可能根本都不清楚什么是高度的私有制，的确，美国政府的确有高额的财政赤字，可这并不等于美国人没钱，问题是钱在哪里！！如果美国能够保证其本土的安全，资本就会选择在美国这个港口里避风，那么美国的经济就会照常发展。反之，中国如果不能保证中国这个港口的安全，就不会吸引任何资本在这里避风，在这个时候，只能依靠我们目前的国有资本。可是我们的国有资本，能不能抵抗住这场战争的洗礼，却是一个未知数。

最后，    您也说“为什么世界上的国家在美国的淫威下会屈服？”您想到是是不屈服，但在今天的这个时代，你想不        到“不屈服”能不能用其他的方式做到，国际形式措综复杂，现在的中国，也可以大声的说“不”，这个时能        候，有什么能比增加我们说不的资本更加重要呢？

希望你可以完整的看待我说的，而不是断章取义的来看。也许我的文笔不够好，说的让你没法明白。

在这儿，我在多说两句：

1。动武是我们的底线，一直没有放弃，将来也不会放弃，除非台湾回归。动武的好处和坏处，看来你还是知道的。我也没有否认动武的坏处，不是吗？如果动武对我们只有好处，没坏处，早动武了。和平统一对我们才是最大的好处，这个谁也无法否认，当然包括我。

2。美国的战略目标你是明白的，也是很清楚和认同的。你要我说中国的对策，你可以看看在环球天下或者环球军事上面的一篇文章，名字忘记了，对这个分析的很在理。自己看看吧。

3。关于经济的部分。你可以先区分实体资本和金融资本，然后在来看我说的。我举钢产量、石油的都是为了说明一个问题：战争打的是实体，不是虚体。消耗的也是。

4。建议多看看环球里面的一个人写的：黎民。他的名字好像是繁体，多在天下，军事发表文章，台海也看到过。他和我们都是老百姓，分析的很到位。我非常赞同。

好了，就说这么多。很高兴和您交流。呵呵

呵呵，我也更希望您能更清楚的说明自己想表达的意图，我做回复，只能就您问题的中心点做回复，好了，不多说，集中回复一下你的问题吧，

1。动武是我们的底线，一直没有放弃，将来也不会放弃，除非台湾回归。动武的好处和坏处，看来你还是知道的。我也没有否认动武的坏处，不是吗？如果动武对我们只有好处，没坏处，早动武了。和平统一对我们才是最大的好处，这个谁也无法否认，当然包括我。

答：这一点我同意，只不过在两岸关系错综复杂的今天，我们应该用什么样的方法，让和的希望更大的些，武的损害更小一些。

在这个时候，我们主张两岸的沟通，让两岸人民都认清，什么才是自己的利益福祉所在。进而在维护两岸人民共同利益福祉的基础上，寻求和平统一。

而武派则认为，应该如何运用用胡萝卜加大棒，让台湾人民屈从在他们的意志之下，如何迫台湾人民签订城下之盟。这就是两派的区别。

2。美国的战略目标你是明白的，也是很清楚和认同的。你要我说中国的对策，你可以看看在环球天下或者环球军事上面的一篇文章，名字忘记了，对这个分析的很在理。自己看看吧。

答：呵呵，您可以把文章转到这里，或者给个链接都行！

3。关于经济的部分。你可以先区分实体资本和金融资本，然后在来看我说的。我举钢产量、石油的都是为了说明一个问题：战争打的是实体，不是虚体。消耗的也是。

答：既然您能分清虚拟资本和实体资本，那么我就想听听您好的高见，虚拟资本的基础是什么，是怎么衍生出来的，又如何证明他在战时不会对国民经济造成重大伤害。

4。建议多看看环球里面的一个人写的：黎民。他的名字好像是繁体，多在天下，军事发表文章，台海也看到过。他和我们都是老百姓，分析的很到位。我非常赞同。

答：先生可以是黎民先生的“粉丝”，但你不能要求我也是他的“粉丝”，因为我有我自己的价值观和价值取向，他说的对，我会支持，他说的错误，我也一样会批评，再有，他也和我一样，也是人，不是神，更不是圣人。

呵呵，你真的以为你能成功吗？？

这一点我同意，只不过在两岸关系错综复杂的今天，我们应该用什么样的方法，让和的希望更大的些，武的损害更小一些。 在这个时候，我们主张两岸的沟通，让两岸人民都认清，什么才是自己的利益福祉所在。进而在维护两岸人民共同利益福祉的基础上，寻求和平统一。 而武派则认为，应该如何运用用胡萝卜加大棒，让台湾人民屈从在他们的意志之下，如何迫台湾人民签订城下之盟。这就是两派的区别

哈哈，终于明白您为什么反对武统，诬蔑武统了，敢情您认为武统是对付台湾人民的呀。真是太可笑了。中国政府从来没这么说过，我们老百姓也没有这么说过，恐怕是您自己填加的吧。

呵呵，没理解您想表达的是什么，详细表达一下可以吗？？

对第一个问题，上面回复了

对第二个问题，找到了在告诉你吧。也可以自己找找。

对于经济部分，看来您还需要好好学习一下。要理解本质。知道他为什么称谓虚体吗？

最后，我对藜民的看法不需要您来上纲上线的，粉丝，很陌生的词。

还是爱锅说的好，您看您的吧。

呵呵，插播一段，原楼主在新华的精彩回复，应原楼主要求，转发至此

第26条回复：

参与讨论 推荐 收藏

作者:紫虬 于 2009-01-02 19:52:06.0 发表　 来自：	发送短消息

如今谁眼里最容易漠视平民群众？有实际特权的阶层群体，例如红顶商人、官员阶层，象牙塔的精英学者等一类的人，以各式各样冠冕堂皇的理由，例如把自己潜在的贵族心态和政治优越感误以为是爱国心，爱党心，对台胞持强凌弱。 =============================== 不是故意胡说八道，就实在是不食人间烟火的闭门造车。 --------------------------------------------------------------------- 改一下： 如今谁眼里最容易漠视平民群众的切身情绪？有实际特权的阶层群体，例如持有资本的富人、官员阶层，象牙塔的精英学者等一类的人及其家庭成员，其中部分人以各式各样冠冕堂皇的理由，例如把自己潜在的贵族心态和政治优越感误以为是爱国心，爱党心，到相关场合就容易对普通台胞持强凌弱。 文章不怕改

我认为我说的很明确了，大家也看的很清楚了。

您的用意相信大家也看出来了，呵呵

呵呵，在下很笨，依在下的理解，您如果想让在下明白什么道理，就要把道理给在下讲出来，你不讲，等同于放弃，因为在下实在没有义务，遵守你给在下的规定，不可能你让我到哪里，我就到哪里，先生清楚吗？

再有，我是什么用意，不用您说，大家都比你清楚，有道理就说道理，没有道理可千万不要进行人格攻击。依在下看来，您用什么在下的用意，只不过是想做人身攻击的一种手段，我实在理解不出其中还有其实用意。

呵呵，话说多了！

呵呵，先生看清本楼主题没有？？

先生从哪里来的“爱国分裂”的胡话，是不是在发烧？？

先生理解什么是“两岸同属一个中国吗？”

还不明白呢？还是装不明白呢？我的意思在第一次帖子回复里面就说的非常清楚明白了。可惜您呢？您是如何看待武统的呢？

呵呵，先生在这里玩这种张冠李戴的手法，怎么看怎么不光明正大，用这样的手法，是不是我也可以理解为你这是污蔑在下，打击在下呢？？可惜您在骨子的那种“唯武统论”，在环球这样的大气候下，也没有一点点的改变。

好慢慢梳理你提出的问题，你说我们“缺乏一种民族危机意识”，我的回答是，要在世界搏弈的大格局里面看待两岸问题，同时我也向你传达了一个信息，那就是经济的力量，在两岸的战火如果开始蔓延的形式下，两岸一枪不打，只是资本的抽逃，就足以成为两岸间沉重的不能再沉重的负担，而美国却不存在这样的问题，这一点是你刻意忽视的。

你的第二贴，长篇大论的写了那么多东西，看上去似乎很有道理，但问题的关健在于，你所说的这一切，都没有强有力的论据做为支点，在本楼的第16楼里，在下就您的发言整理了整整七个问题，可是先生却一个都没有回答，敢问，先生的这种心态，是否可能形成您良好的辩论之风？？

到了你的第三贴，也就是17楼，先生指责在下“断章取义”，可是却不指出在那些问题上违背了你原文的中心意图，却另外提出的一些你自己认为对的主张，还指手划脚的让在下去看别人的什么什么文章。就是这样，在下也很礼貌的在18楼认真回答了你的问题。

到了你的第四贴，先生似乎没有耐心认真同在下进行理性的争论了，却把自己装扮的好象多么的“睿智”一样，好像只有你“终于明白……反对武统，诬蔑武统”，对在下似乎还有一种潮笑的语气，可是你却从没有说清楚，“台独”和“台湾人民”之间的区别，只是片面的抄袭了别人的“武统不是针对台湾人民的”，先生的这种自以为是的性格，是不是更应该潮笑呢？可是在这样的情况下，我也没有您所说的话，有只言片语的不敬，只是要求您详细的表达一下你自己的想法和主张！！

到了23楼，我怎么看都看不出来，你具体表达的是什么，只用了一些“上面说过”“自己找找”来搪塞在下，敢问，与先生辩论，是不是还要在下帮您找您的论点论据？？我真不知道你懂不懂“谁主张，谁举证”这么浅显的道理。

26楼最简单，只是说大家明白你的意思了，大家也明白了我的“用意”，呵呵，却没说我的用意是什么？？

到了本贴，先生用这种张冠李戴的方法，似乎想说明的是，在下是什么人，却把这些当做你的证据，怎么说呢，只能是“好笑”吧。

我自己说过的话，我当然会责任，当然，我的主张我也会坚持，我能清楚的做下两种主张的对比，且这两种主张是事实存在的，有什么不对吗？？你说的不错，我的看法的确是

在这个时候，我们主张两岸的沟通，让两岸人民都认清，什么才是自己的利益福祉所在。进而在维护两岸人民共同利益福祉的基础上，寻求和平统一。

而武派则认为，应该如何运用用胡萝卜加大棒，让台湾人民屈从在他们的意志之下，如何迫台湾人民签订城下之盟。这就是两派的区别。

但我在这里重申，这些话有错误吗？？如果有，麻烦您指出来。好吗？？

说的好呀!!

在今天的情况下，两岸间真的不能“长久而持续的，不管客观情势如何，不分场合的宣扬武力统一与台湾独立”，坛子里面的朋友要清楚的分清，谁才是真正的台独，谁在可能的情况下，会成为我们的朋友。

说到这里，我就想到了一个被台湾人污名化的名词，统战，什么是统战呢？？简单的说就是统一战线，其目的就是尽量多的争取朋友，分化敌人，团结大多数，打击一小撮，

可是今天呢？有多少网友能分清谁是敌人，谁是朋友！！！

呵呵，你的观点我认同，但也有一些异议，

我的异议在于，如何理解那个“拖”字，我认为，只要是两岸在近阶段能够在两岸同属一个中国的框架下签订《和平协议》，在法律上确定两岸同属一个中国，那么，大陆不怕拖，因为我们需要时间发展壮大我们自己，因为我们需要和平崛起的宝贵时间。因为我们还有好多好多的事情要做。

记得前几天在本坛，有人说过“和平统一到底需要多少年”的这个问题，我的回答是，30年，我们可以用这30年把我们壮大的足够强壮，我们可以用这30年在经济上超越日本，在政治上足以和美国抗衡，让这个世界从单边世界变成多极世界，让世界更加支持我们的统一和发展，这都需要时间，在这一点上看，时间在我们这一边。

但前提是，必须要确定在“两岸同属一个中国”的大前提下，如果这个前提被破坏，把台湾独立变为事实，那对两岸之间，绝对不是一件好事情。

其实，和与武，可能没有太明显的区别，我是和，但有时候我也会说些武的话，例如我在与叮当沟通的时候，也曾说过“敢洒热血写春秋”的话语来

但，和是什么，就是不要揪住一时一事，把眼界放开，从两岸间最基本的认知的统一着手，从两岸间人民的利益福祉着手，不要因一时之气，就只会宣扬武力，这就是和的方法。

呵!看了一下,发现还有点交锋啊。

回复下楼主或者各位朋友。

其实，一直以来，我们都犯了逻辑性的错误，都在一直的认为武统或者文统就是我们二选一的答案。

其实并不是。

因为我们的目标只有一个，那就是统一、实现民族复兴，所以我们没得选，因为答案只有一个；文统是我们的目标，武统则是我们准备付的最大成本而已。

做任何事情都需要成本的，民族复兴也不例外；当然任何成本也都是可以尽可能的进行节约、促进效益最大化的，所以我们需要让两岸双方仅可能的进行沟通，以图通过大家的一起努力，尽早实现民族复兴。所以，也可以说，这笔成本的大小直接的反应了我们的民族智慧，不管是台湾人还是大陆人，大家说呢？

呵呵，感谢沙漠参与本楼，并也对您的支持表示感谢。

其实在您的回复中，很大一部分我都认同，不过在什么是目标的问题上，您的意见我不敢苟同

原因是，现在在两岸间，只有统一才是我们的目标，而和统或武统，都是实现两岸统一的手段，而这两种手段，对与整体的中华民族来说，根本的差异在于所负成本的大小，我在前面的回复中以经明确的说明了，和与武之间的差别，现在的问题是，两岸的沟通，我们应该用一种什么样的心态。是不是一定要用武的，斤斤计较，事喇毕争，还是用和的，用心的倾听对岸的声音，然后再理发的发出我们自己的声音，在和的气氛下，找到两岸利益的最大共同点！！

同时也谢谢您关于民族复兴的一些观点，我也从中学到了不少新的知识，我也同意中华民族的伟大复兴是要付出一些成本，但是，我们要清楚的看到，我们所付出的成本是什么！！和我们所得到的利益相比，付出这样的代价值不值得的问题，反应民族智慧，为什么就不能从自己做起呢？

今天的两岸，和平发展是两岸间的主流民意，那么凡事多包融一点，就可能化解对方的敌意，就可能把自己从对方的对立面上拉下来，也就有可能把对方拉到自己的这一面来，形成自己的统一阵线，

但如果事事都要站在对方的对立面上，更可能的是，把原本的朋友，也转化出自己的阵营，进而也会把他们推向敌方的阵营，这就是我的观点，先生同意吗？

呵呵,让人不解,什么是广告呢??在下如何"广告"你了呢"

呵呵，不谢，期待着在这里，和您一起探讨，用什么方式，能更好的实现祖国和和平统一，也更期望能用您的才学，和在这里的台湾同胞们理发的交流，消除两岸间那么多不必要的误解。呵呵，是不是我的期望值，太低了。

呵呵，是呀，这里也可以畅所欲言，不用那么多的忌讳，

更有利害的，可以质疑版主，还有，这里的版主是民选的，还是义务的，好玩吧！！

的确，有的观点说来说去，只能用武统，宣布和平统一注定失败，在统一论坛很有市场。

呵呵,也许吧,不过我现在还是相信,那里是刻意引导的!!

哈哈。。王婆早就这么干过了。。。。

呵呵,谢谢您的关注!

呵呵,王婆是谁呀,我不认识!