【综合消息】
印度总理曼莫汉辛格27日说,孟买连环袭击可能由总部设在邻国的恐怖组织策划。他没有明确指出具体
国家。"这些精心策划、组织严密的袭击可能与境外有联系,意在通过选择知名袭击目标制造恐慌。"辛格当天在全国电视讲话中说。
孟买袭击发生后,自称"德干圣战者"的组织宣布对袭击负责。
辛格说:"显然,实施这些袭击的组织总部设在国外......目的是在我国商业中心制造混乱。"
路透社说,
印度政府先前多次指责巴基斯坦、孟加拉国等邻国为一些武装组织提供庇护,支持它们在
印度境内发动袭击。
辛格当天对邻国提出"严正警告"。按照他的说法,
印度"不会容忍"袭击者利用邻国领土向
印度发动袭击,如果邻国不采取合适措施,"将付出代价"。
辛格在讲话中向遇难者家属致以哀悼,承诺加强安保措施,推动安全机制
改革,避免类似悲剧重演。"我保证,尽快落实措施,以认真的态度推进
改革,"辛格说,"
印度将不惜一切代价确保公众安全。"他提出,将成立专门调查机构,通过立法加强反恐力度。
辛格同时承诺追捕发动袭击的恐怖组织成员。《
印度时报》报道,袭击发生前几天,辛格召集会议,呼吁建立专门反恐部队,应对国内不断发生的袭击。
报道援引辛格当时的发言说,国内已经发生多起袭击,再也承受不起更多恐怖事件。
连环爆炸发生时,孟买似乎一下子成为一座不设防的城市,警方反恐能力引发一些人质疑。
一些分析师推断,孟买袭击规模大,危害严重,将提速
印度安全机制
改革。
【时事点评】在这里,我们首先谴责制造这场恐怖袭击的势力。其次,我们也想提请
印度政府注意:不要"轻率"地从"习惯角度"下"定论",特别是在西方媒体将"目标"拼命地往巴基斯坦、克什米尔、甚至阿富汗这些个"敏感词汇"上"扯"的时候,更应该如此。
请大家注意我们用引号强调的两个词:一个是"轻率"、一个是"习惯角度";
●西方媒体"喜欢回忆"
印度政府之前的习惯做法
我们先来看什么是所谓的"习惯角度"?
大家知道,就在全球媒体都在强烈关注这起恐怖袭击事件的时候,西方媒体有一个共同爱好,那就是"喜欢回忆"、且用大量篇幅"回忆"
印度政府之前的习惯做法,即"类似事件一定与克什米尔问题相关,从而与巴基斯坦铁定相关"。
●与"谁是幕后黑手"相比,谁是此次事件的"最大受益者"更加重要
在东方评论员看来,在恐怖袭击发生之后,特别是,在恐怖袭击仍然没有完全平息、各种证据有待收集、仔细验证的现在,与其"主观猜测"谁是幕后黑手、还不如"客观关注"谁是此次事件的最大受益者来得重要。而在思考"谁是最大受益"的问题时,有这么几个细节值得注意:
第一,在
金融危机在大西洋两岸全面爆发的情况下,诸如"
中国向
印度境内恐怖组织提供武器"之类的不实报道开始见诸于西方媒体(
中国外交部已对此公开予以驳斥);
第二,由于
中国拒绝支持欧盟精心制定的、旨在"即借
中国等南方
国家之手打倒美元本位制,又要借‘G7'同属北方
国家这一支点、继续掌控
国际金融体系"的"新版布雷顿森林体系",被欧盟寄予厚望的华盛顿
金融峰会"最终失败";
●再谈"有了
印度这块掣肘,
美国就可以分头对付中欧俄的原理"
在之前的点评中,我们曾经说过:如果
印度在"欧美有可能支持它加入伊核六方会谈"的"战略诱惑"之下,暂不参与"中俄"正在尝试的"相互贸易用本国货币进行结算的结算模式"的话,那么,中俄用"另起炉灶"之方式向
美国、欧盟施加战略压力的力道就会小许多,反而凭空多出了一块掣肘(事关巴基斯坦局势稳定):
对
美国而言,即便局限在
经济层面去看问题,有了这块掣肘,面对"中欧俄"必须交出美元本位制的"逼宫",就可以分头对付,其原理如下:
对付"中俄",它可以用"万不得已、就同意欧盟的条件,既简单回归布雷顿森林体系,由西方共同主导
国际金融"的选择去对"中俄"施加压力,而欧盟也可以用"
美国有可能愿意简单回归"为筹码,拒绝考虑"中俄"之"必须充分考虑中俄等南方
国家的
金融话语权的合理要求";
而对欧盟,欧盟"仍然不愿意放弃
金融主导权"的私心,足以让"中俄"只愿意提供"有限支持",那就是:必须打倒"美元本位制",但同时又由于不可能接受"西方主导
国际金融体制"的安排,对欧盟非常重要的15日华盛顿
金融峰会,很可能在"必须打倒美元本位制,但如何打倒、特别是打倒之后的
国际金融体制是个什么样的争论"中,开成一场"茶话会"。
●华盛顿
金融"茶话会"反证了"上述论述"的合理性
显然,在东方评论员看来,一方面,"上述论述"实际已明示了11月15日华盛顿
金融峰会不可能取得实质性突破;而另一方面,最终开成了一场"茶话会"的华盛顿
金融峰会、又反证了"上述论述"的合理性。
●自布托遇刺之后,
美国人手上就一直"磨蹭"着一张大牌
第三,也许大家很难注意到,恐怖组织发动恐怖袭击的时间距离巴基斯坦前总理贝-布托遇刺就快一周年了(还有一个月的时间)。
一如我们一再强调的,自布托遇刺之后,
美国人手上就一直"磨蹭"着一张大牌,即"布托之死的后续
发展",在我们看来,
美国人在打这张牌的过程中虽有收获、但并不如意:
一方面,华盛顿在巴基斯坦
政府"低效化"的层面的确取得了一定进展,但是,根据我们的观察,由于
北京对巴基斯坦的影响力非常强大,华盛顿显然在"将巴基斯坦
政府低效化"与"防止巴基斯坦局势彻底失控"之间很难把握节奏。
事实上,对
美国决策者而言,巴基斯坦政局彻底搞乱也不失为"布托之死后续
发展"的一个选择(我们并不怀疑,
美国人的确能够做到这一点,比如策动巴基斯坦分裂势力公开行动),但从目前的情况看,由于坚决反对美军进入巴基斯坦反恐的穆沙拉夫已经"着眼于避免巴基斯坦陷入内乱而被迫辞职",再加上巴基斯坦国内反美势力原本就非常强大、现在就将巴基斯坦彻底搞乱也等同于将驻阿美军、驻阿北约军队的主要后勤补给线(经过巴基斯坦)给彻底搞乱,且必将巴基斯坦主要
政治力量全部推向
北京一边、甚至"上合"一边,尽管
美国曾威胁要将巴基斯坦炸回石器时代,但巴基斯坦本身就是一个核武
国家,而且是伊斯兰
世界唯一一个核武
国家,国内伊斯兰激端势力也很强大(受到激端反美势力支持的谢里夫派能参与
政府就是例证),数万驻阿美军、及北约军队本质上就"坐在核弹周围",所有这些,都是一个失控的巴基斯坦同样可以成为"非美势力"借助阿富汗境内的塔利班等反美武装,在阿富汗深入打击、全面消耗美军、并撕裂北约之前沿
军事基地的条件。一旦如此,巴基斯坦所起的作用,就如上世纪80年代、"中美"通过巴基斯坦这个
军事基地,借助塔利班等反苏武装打击、消耗前苏联军队、并拖跨华约组织一样。
因此,直至目前为止,心存顾忌的华盛顿,在利用布托之死"将巴基斯坦
政府低效化"的层面上,并没有完全实现其既定目标,这一点,从巴基斯坦
政府仍然不让美军"合法"进入巴基斯坦反恐、而
美国仍然"在继续美援"就可以看出。
●
美国人不敢"亲手、直白地"将它"兜底打出"的原因
在东方评论员看来,从某种程度上讲,巴基斯坦顺利地从
国际货币
基金组织拿到的那几十亿美元贷款,即得益于
中国的帮助、也得益于自己的努力、还得益于
美国的放水,显然,在巴基斯坦的"自我努力"中,巴基斯坦国内激端反美势力就"占比"不少;而
美国之所以"放水",也是出于无奈:一方面是要避免在华盛顿
金融峰会上受到"中欧"的联手夹击,并指望
中国继续购买
美国国债,从而在这场主要仍局限在欧美的
金融危机中、令美元的"持续能力"高于欲抢班夺权的欧元;
另一方面,也是心知肚明:如果巴基斯坦
政府拿不到"救命贷款",华盛顿一手扶持上去的巴基斯坦联合
政府可能就会立刻垮台,巴基斯坦
政府虽控制不了、但可以遏制的巴基斯坦边境两侧的反美武装,立刻就能让华盛顿为驻阿美军的补给问题花更大的代价、费更多的心血。
显然,从某种意义上讲,巴基斯坦境内势力强大的反美势力,就是巴基斯坦
政府手中的一枚、凭借其即可以继续从
美国手中拿到一定的美援,又可以继续拒绝美军入国门反恐的"核弹"。
这也正是自布托遇刺之后,
美国人手上就一直"磨蹭"着那张大牌,但又不敢"亲手、直白地"将它"兜底打出"的原因。
●在对巴基斯坦贷款的问题上,欧美表现一致双双"放水",说明了两个问题
第四,因此,从整个过程来看,就如我们之前所"猜测"的那样,在巴基斯坦总统访华时、虽然承诺支持巴基斯坦的
金融系统,但却只给了"5亿美元现金"的
北京,显然知道"有人"会大把地掏银子,不管乐意不乐意!
显然,在"现金北"的问题上,通过这种"给多给少"的实例,
北京再次让"欧美"、及方方面面明白了一个事理儿,在巴基斯坦,不论
政府如何更迭,中巴友好都是"基调",因此,
中国一方面愿意承诺支持巴基斯坦的
金融系统,但另一方面,也敢于"只掏"5亿现金。
这对在
国际货币
基金组织具有否决权的"欧美(
美国作为一个
国家,单独就有否决权,欧洲作为一个整体,也具有否决权")而言,在华盛顿
金融峰会前后斗得撕破脸皮、在
国际货币
基金组织对巴基斯坦贷款的问题上,欧美却表现一致、双双"放水",这其实也说明了两个问题,那就是:
其一:那条对驻阿美军、欧洲军队非常重要的"巴基斯坦后勤补给",即需要"买路钱"、更需要"养路费","不同的巴基斯坦
政府"所带来的不同、终究只是"费用的高低"及"通行效率的高低"而已。
其二,那条"巴基斯坦后勤补给线"其实也"内分"了"
美国车道"与"欧洲车道","欧美"在巴基斯坦、及阿富汗政策上,仍然有巨大分岐。
显然,欧美间的这种分岐也就给了其它大国(主要是中俄)机会。
第五,值得强调的是,不让美军合法的进入巴境内反恐,实际上就是不让美军、或者北约军队在巴基斯坦境内参与保护自己主要后勤补给线,彻底打通中亚(里海)-阿富汗-巴基斯坦-
印度的能源通道,不给
美国、或者北约截断
中国-
印度-巴基斯坦-伊朗的能源通道、或者"上合"组织通往伊朗交通通道的机会。
事实上,这一纵一横、以巴基斯坦为核心的两条能源通道"计划图",将相当程度地决定
印度的对外政策。
显然,
印度是个大国,而且是个极具抱负的
政治、
经济、
军事大国,因此,最符合
印度大国利益的选择,是两条通道都要,如果加上正在商量的"
俄罗斯-
中国-
印度"能源通道,这陆地上的三条线
印度同时都想要,绝不在一条线、或者一个点(巴基斯坦)上"吊死"。
因此,
印度的这种想法对"中欧俄美"而言,是利弊参半。
●华盛顿打"布托之死后续
发展"这张大牌的"核心目标"
第六,在东方评论员看来,华盛顿打"布托之死后续
发展"这张大牌的"核心目标"在于利用克什米尔问题引爆巴基斯坦与
印度之间的
军事冲突,由于巴基斯坦通道对
中国中亚、中东、以至全球战略意义无法估量,这也就等同于将
中国拖入局中。
如此一来,一方面,
美国、包括欧洲就可以直接考验"中俄"的战略协调能力。由于巴基斯坦是
中国全球战略的核心支点,而格鲁吉亚局势又决定着
俄罗斯最为关注的乌克兰对外政策,因此,只要看看
俄罗斯的南亚政策是否配合
中国?如何配合
中国?也就不难推测出
中国的格鲁吉亚政策、及科索沃政策了。
而另一方面,即便
中国不直接卷入,巴基斯坦与
印度之间的
军事冲突也可以极大地消耗
中国的战略资源,再加上其它方向的牵扯(值得警惕的是:
陈水扁家族贪污案已经是如火如荼,正在靠近揭案,而
马英九政权又恰好在这个时间点上成立了
台湾保钓会,
北京有必要警惕台独在
台湾局部制造科索沃模式,及
台湾国民党政权在
美国授意下、用
钓鱼岛问题激化中日关系的可能性),就有希望彻底扭转在伊核问题、甚至全球局势中的被动。
最后,今天还陷在伊拉克
战争、阿富汗
战争中,并被
金融危机闹得焦头乱额的
美国,明天就可以从容地在"巴印"及"中印"的
军事对峙中拿到战略主动权。
●
美国人一直在寻找、或者制造机会,想"假手它人"将它打出去
因此,首席评论员就明确指出,一旦
美国的这张牌打成功,不仅可以立刻弱化"中俄"在伊核问题、整个中东、中亚、甚至全球的影响力,还可牵引、甚至迫使欧盟实质性调整其阿富汗政策、巴基斯坦政策、格鲁吉亚政策,也就是调整其对美政策、对华政策、对俄政策,从而导致"中欧俄"之间的伊核协调彻底瓦解。
也正因如此,不敢"亲手、直白地"将那张大牌打出去的华盛顿,一直在寻找、或者制造机会,想"假手它人"将它打出去。
●我们可以肯定的是:
美国就是最大受益人
显然,在我们看来,不论孟买恐怖袭击是否"
美国制造(下这样的结论是需要切实证据的,就如同
美国911一样,谁都明白怎么回事,谁都不能直说是怎么回事)"、由于时间、地点、手段都太符合
美国的战略需要了,因此,时事评论员们就打趣说,这场恐怖袭击在时间上来得真是时候,在手法上做的也非常到位,完全符合"
美国的战略需要"。
在我们看来,其符合程度之高,让人有理由感叹它就像一份"量身订制"的产品。因此,在没有切实的证据之前(恐怕永远也不会有切实的证据),虽然我们并不肯定、也不打算讨论谁是幕后主使,但通过上面的讨论,我们可以肯定的是:
美国就是最大受益人。
●西方媒体已经开始将这场袭击贴上了"
印度911"的标签
也许是有意、或者无意,但值得高度警惕的是,西方媒体已经开始将这场袭击贴上了"
印度911"的标签,
非常清楚,可能与"
美国911"导致了阿富汗
战争、伊拉克
战争类似,如果
美国"操作"得好的话,如果欧盟"配合"得恰到好处的话,如果其它大国(包括中俄、特别是
印度)又出现致命的失误的话,"布托之死的后续
发展"、在"
印度911"的有效配合下,就会走出一个令
美国决策者梦寐以求的结局---克什米尔就会爆发巴基斯坦与
印度之间的
军事冲突。
显然,由于巴基斯坦与
印度即是邻国、又是核武
国家,民间对立情绪又非常严重,且有曾经引发了两场
战争的克什米尔争端,再加上
印度"三条能源线"中的两条都要经过巴基斯坦这个点,因此,在克什米尔再来一场
战争,不仅对巴基斯坦、就是对
印度也是需要极力避免的。
这一点,对中俄而言,是非常有利的,并极大地增加了
美国的"操作难度",并提高了欧盟的"配合要价"。
●在所有主要
经济体中,
印度经济是最为脆弱的、也是最容易受到
金融危机冲击的
第七,欧美
金融危机已经持续一段时间了,直至目前为止,虽然它严重冲击的是欧美
金融体系,但是,其影响已经开始蔓延。在
中国政府制定4万亿
经济刺激计划、大幅降息108个基点的背后,除了
经济角力的因素之外,
中国经济前景"的确严峻"的事实不能否认。
值得强调的是,与
中国经济主要依靠自己的储蓄进行
发展,依靠庞大的制造业、向欧美提供"实物产品"的情况有本质不同的是,
印度经济高度依赖外来资金,其"
经济竞争力"主要体现在为欧美的
金融服务业、IT业做配套服务上,不仅自己不能满足自己的"一般实物产品"需求,甚至连粮食这种要命的战略物资都不能自给(在这一点上,就连严重依赖能源出口的
俄罗斯都比它安全);
还有,
中国、
俄罗斯、
美国的国内政局相对稳定,而对欧盟(有个科索沃问题)、特别是
印度(国内宗教、种姓冲突严重)而言,其政局稳定是个大问题,因此,在所有主要
经济体中,
印度经济是最为脆弱的、也是最容易受到
金融危机冲击的。
这一点,对
美国南亚战略有利,对
中国南亚战略不利。
●基于上面的讨论,我们不难知道为什么要选择
印度?
通过上面的讨论讨论,我们认为,这场四处开花的恐怖袭击是一个势力庞大的组织精心策划的,且有着鲜明的
政治意图。
首先,就大的方向而言,基于上面的讨论,我们不难知道为什么要选择
印度?
其次,如果我们将范围具体到孟买,由于它是
印度所谓的
金融中心,显然,袭击孟买的一个重要意图就是"进一步"打击
印度的"
经济稳定性"、意在刻意警告
印度"有人可以用它想像不到的手段"让"本就不稳定的
印度经济"处于"空前恐慌"、直至崩溃。
●这是一起综合考虑了"
国际政治、
经济、
军事角力、包括意识形态冲突等因素"的"大规模
政治恐怖
战争"
最后,根据报道,袭击之前,就的大量恐怖组织成员、武器通过海路运进了
印度,人员袭击中恐怖分子重点针对"英美公民",而其它西方
国家、比如澳大利亚、意大利、
法国、
日本等都有人员死亡;最后,恐怖袭击的具体目标除了西方游客集中的五星酒店之外、还有非伊斯兰宗教、比如犹太宗教建筑、且有大量人员伤亡。非常清楚,这是一起综合考虑了"
国际政治、
经济、
军事角力、包括意识形态冲突等因素"的"大规模
政治恐怖
战争"、其战略意图在于引爆克什米尔
战争,搞乱南亚,利用
印度这个因素,彻底打乱
中国的南亚、中东、中亚布局,并直接"拷问"
中国的"
国际金融政策、国内
经济决策"。
而在列举了上面几个细节之后,特别是回顾"有了
印度这块掣肘,面对中欧俄要求必须交出美元本位制的逼宫,
美国就可以分头对付的原理"之后,我们也就可以看出
美国是这场恐怖袭击的最大受益者,欧盟次之。
非常清楚,通过上面"七点"中所列举的诸多"有利"与"不利"、在南亚这块地方,对已经是伊核六方会谈成员的"中俄美欧"而言、对"有可能"在"欧美"支持下"启动加入伊核六方会谈进程"的
印度而言,围绕这场"
印度911",其发生的背景及今后的其战略选择有这样几个可能。
在进一步展开之前,我们再来阅读两则重要消息。
更多精彩内容,请点击环球网论坛(http://bbs.huanqiu.com)