中国网友眼中的中国外交
写了几篇关于外交的文章，以下是其中摘取的一部分网友留言，比较有意思，特地附上，声明并不代表我的意见：
·外交是军事斗争的延伸。现在的外交精英没有像毛泽东，周恩来和陈毅那样的血性和智慧，更谈不上军事家的底气。他们以为外交就是阴阳怪气地说些软弱且不关痛痒的套话，在洋人面前夹着尾巴，点头哈腰，满脸媚笑，实行妥协退让，不断地向他们示弱以苟且偷安。
·抗美援朝期间，中国与美国实力差距巨大，按外交精英的说法，中国应该自动投降。但实力不等于能力。宁做站着死的好汉，不做跪着生的奴才。毛泽东，周恩来和陈毅是有骨气与尊严的真正中国人，而吴建民则是中国人的渣滓。
·塔利班确实经常进入巴基斯坦境内以逃避美军打击，造成这种情况的关键原因在于复杂的民族问题纠缠其中。普什图族是跨界民族，主要分布在阿富汗和巴基斯坦两国接壤地区。阿富汗与巴基斯坦之间虽有国界（杜兰线），却从来无法阻止两国普什图民族之间的自然交往。巴基斯坦当局一向对普什图民族事务采取从宽态度；对阿、巴两国的普什图人之间的交往也从不敢进行过分干预。换言之，所谓的两国国界形同虚设。此外，巴基斯坦中央政府长期以来，对普什图人占多数的西北边境省缺乏有效管理，因此从某种意义上说，塔利班在巴基斯坦边境地区的活跃源于巴基斯坦政府的鞭长莫及，有心无力。
·建议支援巴国一个空军队伍，必须有军事上的强大压力，阿三才有可能放弃，要告诉阿三，打巴国就是打中国，看看它还敢不敢打？必须强硬。
·其实只要中国明确支持巴基斯坦，印度就会软下来，现在中国一打压巴基斯坦，印度自然就硬了起来，中国外交是一塌糊涂。吴建民之流更是洋人屁股后面的京叭狗，不是有人要把熊猫作图腾吗，外国人就希望中国成为这种宠物样的国家。
·如果当初毛泽东听信像当今外交精英的论调，中国没有实力也就没有能力和美国及其领导的17国联军对抗，北朝鲜早已亡国，而我国将失去战略缓冲地带，美国也将骑在我国脖颈上拉屎，任意欺凌我国。
·我既反对韬光养晦，也反对锋芒毕露。前者是一种“计”，一种有蓄谋但暂不显露的老谋深算；后者则是真正的浅薄。前者是一种狡猾，后者是一种懦弱。这两者都不对，也都不符合中国的国情与中国的真正传统。我觉得应当走中庸，应当自强与自尊。而韬光养晦有点犬懦主义的味道，锋芒毕露则与和谐和平背道而驰。我们不要以这种标准来要求印度。这个国家的历史悠长，包袱很重，虽然发展很快，但内心有其空虚的一面。他们的“硬”，他们遇事总爱将责任推向邻国，就是实力不济的表现。我们既要与它打交道，也不能低三下四。态度应当不卑不亢。他对何副外长出访不理不睬，当然就不去，打什么分？外交上什么可能都会发生，何副外长及时回国是完全正确的。我们不求印度什么，为什么一定要怎么样。我们不能迎合印度，印度发生了大事，主要是他自己的事。我们主张印巴和解，但也只是我们的一厢情愿，这两个国家，至少还要敌对一个世纪。中国主要把自己的事情做好。对外，能做的事就做，量力而行。如此而已，岂有他哉？
·中国最好的“驻外大使”是谁？李小龙。李小龙既有血性又充满智慧，他是世界范围内最知名的亚洲人。他使世界从新认识了中国人和中国文化。想当年，无数美国女性为他疯狂。
·外交当然不能以浅薄二字概括，为主的是权益、尊严的得失是决定外交的两个主体。中国软不软，主要在权益、尊严两做考量，东海权益，中俄权益，中印权益，南海权益，中国外交软与硬要听听报道。
·中国是自已打自已的嘴巴，印度是个实力不行，又很傲慢的国家，他除了对美国有点敬维，对哪个国家也不看在眼里，你打开他的历史看看就知道，中国在朝鲜教训了美国，印度不信邪，60年与中国对干，结果怎么样，但他还是不服中国的，认为60年不是真正的战争，只是纠纷，所以，中国大可不必和印度和好，只要没有战争就行了。紧拉住巴铁就行了。玩死印度，真实，也不要怪外交家，一般外交家几乎都很软弱，别的国家也是，你看，只要印度武力打巴铁，中国一定会支援他的，大部队现在不可能出了，出武器和极少武装人员或志愿军是可能的。
·各位博主请不要为难我们的外交官，毛泽东时代已经过去，现在当官的大都是书本知识，望能谅解他们。
·浅薄的人还真不少。不战而屈人之兵才是上上策，至于如何做到这一点，还是先礼后兵才是正道，给你脸你不要脸，再出兵收拾才合情合法，有理有节。不要攻击外交部门，他们的职责不是现在就用兵，而是给脸，军方背后做准备，到该出手时，外交部门才能在国际上有发言权。任何时候，出兵都是下下策，不得已而为之。
·想一想大地震，巴基斯坦把所有帐篷捐给中国，世界哪个国家能做到；中国和巴基斯坦是真正的朋友。在巴基斯坦有困难受威胁的任何时候，我们都应该坚决支持和帮助；没有什么其他的选择。否则，就是历史的罪人。
·瞧吴建民那个德行，到处忽悠，曾把萨科奇说的那么会感激中国，可是呢？中国根本没必要去印巴善意调解，随他们意愿嘛。要为中国有战事创造机会。要为中国收复失地创造机会。
·外交精英想独霸外交话语权，他们常常斥责百姓不懂外交的“深奥”，就像茅于轼斥责18亿亩土地红线一样。连三岁小孩都知道他葫芦里卖的是什么药。其实，外交很简单，就是不亢不卑，既有原则又有尊严。
·在外交上,应佩服毛泽东和周恩来，帝修反联合起来也未能颠覆新中国，现在的吴买办喝法国葡萄酒喝多了，养成了夹尾巴走路的习惯
·司马的确分析得很中肯,说实话国家之间的外交关系，我们是属于外行，但是有一点是傻子都会明白的，就是你这个外交部是干啥子的，无非就是为了维护国家利益,保护海外公民的合法权益.这一点，我们现在真的是做的太差，和毛泽东的时代比较起来，我们觉得现在的外交部表现是不及格的. 人可以夹着尾巴做人，这话不假,难道国家也要夹着尾巴做人吗？十三亿人也要同时夹着尾巴在国际上做人？
·非常同意这篇文章，吴建民先生这么大年纪了，中国第一代领导人的胆气一点都没学到。为什么要夹起尾巴做人，周恩来的外交是不卑不亢，作为外交学院的院长，连基本的中国外交精神都没掌握，真是可笑。
·我不赞成吴建民做为外交官的观点，也不赞美司马的只会当评论员的语调。从来国际外交的成功与失败都不是以现时这事来做标准判断的，要有历史的检验。我赞赏“挺起胸膛做人，俯下身子做事”，司马用美国和俄罗斯，甚至法国傻可期的作为来阐明你的观点，让人觉得不怎么样嘛。老一辈革命家的气魄的确要好好学习！发扬！但老一辈的革命家也不应该是喜欢战争的吧？“不亢不卑，有礼有节”，对！但“你”（外国）不要太欺人太甚，“实力强”不在嘴皮上，老子出手就是整死你！中国还是不要学美国在世界舞台耍大牌，树敌多了会让国民过的提心吊胆，恐怖袭击就会增加！
·收敛时候收敛，改张狂的时候也要张狂，不要让人觉得你是弱夫，对巴铁的支持我们要让世人明白；她就是中国的盟国，动她就是动中国。趁早打消这个念头，别说是你阿三，就是美国佬也的掂量一下分量。对于事关中国核心利益的问题，中国应该让国际社会知道；谁在跟中国过不去就打谁，且不管他是谁，就好象一个有钱人跟一个流氓打架一样，你再有钱又怎样？老子不怕死，最后结局可想而知，不要前怕狼后怕虎的，有些事情可要想好了再做，有些事情做了再去想。我们可以失去任何一个朋友，但是绝对不能失去巴基斯坦，谁敢让它任意给人欺负，我第一个不答应。
·从最近一两年发生的事件来看，中国的外交方针的错误和外交官及驻外人员能力的低下，是应该让我们调整方向的时候了，该硬的时候不硬该软的时候不软，已经把我国陷入一个危险的境地。中国领导人为了显示大国的“风范”，逐渐远离第三世界国家，试问以后谁能替我们说话？指望美欧日本？他们是我们的对立面。所谓的“前进三尺才有后退的余地”这个道理真的不懂，悲哀。印度的野心我们不是不明白，但做法让人失望！我们不是渴望战争，我们的强硬可以让我们避免战争！
·吴建民曾讲过要，韬光养悔一百年，这是什麽外交政策？软弱、媚外还能说明什麽？中央提出的与时俱进是千真万确。
·外交精英们缺的就是傲骨，外交家不仅仅要有智慧八面玲珑，更缺不得的是铁骨铮铮人格，否则李鸿章之流又要横行，误国害民呀，我们的士兵不怕流血牺牲，为了国家的利益可以献出一切，决策者们要慧眼识人，不能让投降派唱主角；该出手时就出手，国家的利益高于一切。
·毛周陈是军人出身的外交家，吴是油头粉面学院派外交家。外交是什么，是政治，而政治又是什么？狼没有了尾巴成秃尾巴狼更凶，而没有尾巴的孔雀却象乌鸡。中国有故事：就是一头狼带一群羊和一只羊带一群狼。
·一个国家左右逢源，两面讨好，没有原则，没有立场，是不会有好结果的，因此中国这次去印巴调解根本就没必要。伤自尊。
·巴基斯坦是中国最重要盟国（也是唯一的盟国），不论从国际信誉，还是战略地位都必保巴铁！否则中国将永远成为二流国家，到时候连阿三都不如！
·支持司马先生的观点！本人对我国官方或高层人士长期以来都以被动的方式应对外界的挑衅非常不齿、不屑！完全没有必要如此“及时”地回应，无形中造就了人家不断用谣言来刺激、干扰、试探以达到它们险恶的目的。不得已要回应的话，也要以强势的语言、不卑不亢的态度坚决顶回去且不泄自家的底牌。想我中华大地历数唐、宋、元、明王朝，西方谁敢来犯！而清王朝晚期为了维持满族的统治原以为抛弃几块汉族的土地就能满足外强的贪欲不断示弱外交，以致酿成“八洋乱华”的民族劫难一发不可收拾至一百余年的中华民族的屈辱和血泪史。历史的教训刻骨铭心啊！能忘记吗？！
·我个人认为“中国威胁论”只是西方话语工具，我们不必太在意，谁都知道能够威胁西方的是东方价值观，西方最忌讳的是中国的普通老百姓。八国联军能搞定清政府，但搞不定中国人，否则我们就不是半殖民了。西方最大的梦想是同化中国人，但他们不知道的是，他来同化我们时，只会被我们同化。当西方还在抱着现已残缺的价值观睡大觉时，我们会很快在理论系统层面超越他们，现在只等我们实践成功了。到时候西方先进文化理念又会成为中华文化的一部分。反正我们诸多先贤的哲学理论可以把他们包容近来。对西方而言，“中国威胁论”是实实在在的。
·当年赫鲁晓夫在视察香肠厂时说，我们的导弹正在像香肠一样从生产线上滚下来。是真的还是假的——当然是假的。但啃泥的就吓的屁滚尿流。后来反过来让里根的星战计划把割了巴的轿夫从龙床上滚了下来，帝国大厦也轰然倒塌。这才是国家的谋略。
·韬光养晦说白了就是装孙子，对一个国家来说，实力不够雄厚之时采取这一权宜之策无可厚非。但凡事都有一个度,当具备了足够的力量却不懂得运用这种力量去维护国家利益，不敢担负起重大的国际责任，不敢对明显的挑衅和打击采取必要的对对西方的造谣中伤，不能光辟谣，而要以其人之道还治其人之身，攻守兼备。现在的问题是中国的媒体和记者（特别是驻外记者），大部分都已备西化或收买,早已忘记了阶级斗争（严格来说中国和西方处于不同的阶级），成了为西方歌功颂德的传声筒，使中国的媒体毫无还手之力。
·是该对于部分外国媒体以及部分外国报刊杂志恶意歪曲国际上的某些问题做出还击的时候到了，我们政府要为中国初步赢得国际舆论的主导权，但是，还击力度以及还击范围可以视实际情况而定，不管外国媒体与外国组织如何诬陷中国,都要表明态度以及表明可能会采取的方法，不能让外国媒体与外国组织迁着鼻子走。
·现在的领导人应该从前人身上汲取经验教训，让我中华全面崛起。我外交人员应该好好研究前人的经验，并发扬光大。
·其实中国现在的军事实力还无法与美国相抗衡，这一点美国人心里也很清楚。中国和美国并没有领土争议，也就没有深仇大恨，所以没有理由说中国企图威胁美国，可是美国人却在那里大肆炒作中国威胁论。而中国人民实际看到的却是美国对中国领土安全及国家统一构成了威胁，以其人之道还制其人之身自古就有，中国应该硬气起来，是美国在威胁中国，这就是“美国威胁论”。
·司马的观点很好。别人说你威胁,说明你正一步步的走在未来强大的路上.与其天天给别人解释。我是和平崛起，永不称霸。但谁都不信。还不如啥都不说，做自己的事。该干嘛干嘛。同时还给那些想反欧美而依附中国的国家更多的信心和希望。
·有句古话：不开口，神仙难下手。有的事是越描越黑，露出的破碇越多。走自己的路，让人们去说吧。如果你强大了，谁还说你呢？谁敢说你？
·一个国家的强大并不是简单的军事和经济问题，还有一个国家的国际向心力问题，也就是软实力；唐代有位少数民族领袖曾感慨的说过“天下汉人为吾师”的格言，纵观历史历代王朝一度被少数民族侵略，甚至占领，但最后都被融入了华夏民族的文明中……但这些只能说明那是我们过去的辉煌。那么现在的我们又是什么呢？国内是什么呢？国际上又是什么呢？怎么能不令人不堪忧呢？
·我完全不同意你的观点。“威胁”势必会使中国在国际上造成紧张，难免会影响经济发展。就算在经济上没有影响，但重要的是“威胁论”会使发展中的国家如何看待中国，把我们看作第二个霸权主义国家吗？那样的话，社会主义和我们发展模式怎么能在国际上取得信任呢？
·说得好我最反对中国外交部的发言，面对外国的挑寻，回答不痛不痒，让国人窝心。
·现在中国还不是威胁世界的时候，你们看看美国才是威胁世界的，但是世界上哪个国家站出来指责美国呢。不过我们的国家应该朝着那个方向发展。到了那个时候却没有国家站出来说中国威胁了。
·实而虚之，虚而实之，虚虚实实才是政治的高境界。不管是政治好军事好虚虚实实总是要的，国家总不能把自己的底牌告诉别人。有的时候是要给别人想象的空间，写文章也是这样，不能太直白，呵呵，说来说去看来万物总是有相通的地方。哈哈。
·一直很欣赏作者独特的视角。中国的外交确实不堪，别人打头就护头，别人打脚就护脚，一点没有技术含量。我觉得中国外交应该多一些进攻，进攻是最好的防守，让别人防守我们好了。
·楼上的，这不是称霸，这是一个民族的尊严问题。欧美所谓的威胁论的前提逻辑就是中国人一旦掌握了比他们先进的武器或是比他们强大就要把他们杀光一样，中华民族就是恶魔，不能掌握先进武器技术。这样的话，我们民族、国家还和恐怖分子有什么区别呢？意识已经很明显了，打个比方就是“中国不能拥有超级武器，就像恐怖分子绝对不可以拥有核弹一样”。这么明显的潜台词是个啥子都能看出来，我们要澄清也要声明我们有发展武器这个权利明白吗，不只是你欧美国家才能有权利拥有掌握人类命运的武器和技术。你放弃了这个权利，不就是默认了自己是恐怖分子，中华民族是暴力的野蛮民族，他们西方才是文明的使者？一句话“有没有这个事情另当别论，但是我保留发展任何自卫武器的权利”。难道你欧美国家就可以理所当然的拥有任何武器了？国格不能丢辟谣也好，反驳也好，沉默也好，说到底，充其量都不过是被动。为什么就不能主动呢？为什么就不能主动制造话题呢？当年老毛声援世界各国的革命，虽然到处扇风点火的确有点过火，但那时疲于奔命的毕竟是欧美啊。现在呢？与世界接轨了，可遗憾的是，所谓的世界轨道标准掌握在欧美人手里，他想变就变了。一个人，一个国家，如果只想着怎么去适应人家，那就只能是永远地受制于人。为什么就不能
努力让别人尽可能地适应自己呢？
·支持司马先生的观点！本人对我国官方或高层人士长期以来都以被动的方式应对外界的挑衅非常不齿、不屑！完全没有必要如此“及时”地回应，无形中造就了人家不断用谣言来刺激、干扰、试探以达到它们险恶的目的。不得已要回应的话，也要以强势的语言、不卑不亢的态度坚决顶回去且不泄自家的底牌。想我中华大地历数唐、宋、元、明王朝，西方谁敢来犯！而清王朝晚期为了维持满族的统治原以为抛弃几块汉族的土地就能满足外强的贪欲不断示弱外交，以致酿成“八洋乱华”的民族劫难一发不可收拾至一百余年的中华民族的屈辱和血泪史。历史的教训刻骨铭心啊！能忘记吗？！
·我个人认为“中国威胁论”只是西方话语工具，我们不必太在意，谁都知道能够威胁西方的是东方价值观，西方最忌讳的是中国的普通老百姓。八国联军能搞定清政府，但搞不定中国人，否则我们就不是半殖民了。西方最大的梦想是同化中国人，但他们不知道的是，他来同化我们时，只会被我们同化。当西方还在抱着现已残缺的价值观睡大觉时，我们会很快在理论系统层面超越他们，现在只等我们实践成功了。到时候西方先进文化理念又会成为中华文化的一部分。反正我们诸多先贤的哲学理论可以把他们包容近来。对西方而言，“中国威胁论”是实实在在的。
[
本帖最后由 昨夜星晨 于 2009-1-9 15:56 编辑 ]
更多精彩内容，请点击环球网论坛（http://bbs.huanqiu.com）
