谈谈《从庙号评点明朝历代皇帝》！
当下研究明史正好处于大热之中，在下无意间竟敢上了这个时髦！
我拥有的有关明史的书籍计有：吴晗《朱元璋传》、晁中辰的《明成祖传》、朱东润《张居正大传》、卜键《嘉靖皇帝传》、黄仁宇《万历十五年》《十六世纪之明代中国财政与税收》、樊树志《万历皇帝》、樊树志《张居正与万历皇帝》、刘志琴《晚明史论》、清秋子《明朝出了个张居正》、熊召政《张居正传》（明史中唯一一本小说） 、晁中辰 《崇祯大传》、金庸《袁崇焕评传》等等。
我喜读中国历史首先受二月河先生之影响，原本对前清兴致正浓，多读了几本康熙、雍正。而对大明产生兴趣，其一是从金庸的《倚天屠龙记》开始。主要是对金老所言“大明”之名号的得来与“明教”有关质疑，遂读了几本明史。【有关细节可参看拙作读史始知"明"!--试析"大明"国号之由来（读史学史品史之“大明王朝”篇）】其二，是在看过黄仁宇先生的《万历十五年》之后产生的。
我买《嘉靖皇帝传》却是个意外事件。十多年以前，正是俺研究前清方兴未艾之际，当时由于时间仓促买书时没有细察，竟看成嘉庆皇帝买回来。细读之下才发现搞错了，嘉庆变为嘉靖。然而最终发现却物有所值，实属歪打正着，遂暗呼侥幸！另外，在下还写了有关大明废宰的有关于争权夺利的明朝的皇权、相权与宦官――读史品史学史之权力篇！
我始终认为明朝是中国历史上比较腐朽懦弱的朝代，它的出现完全是历史的倒退，或者说是仅次于蒙元的历史大倒退！其朝代懦弱性恐怕也仅次于更加懦弱的南北宋！它的不幸可能始于中国唯一的农民皇帝——明太祖朱元璋（汉高祖刘邦是流氓皇帝，其出身为沛县亭长，算做小吏！）。说其为农民皇帝并非全是非议，关键是其身上具有不可磨灭的农民本性，而且这种本性根深蒂固的并且是变本加厉得遗传给了他的子孙后代们，这样便造成了大明17帝基本都是个性极其宣明的，却少有伟业、少有建树的一群昏庸帝王！
“梃击案”、“红丸案”、“移宫案”是为三大疑案；还有诛杀开国功臣、废除丞相、杀侄篡权的、被敌国俘获的、自封“太师”的、抽鸦片的、专事斋醮的、二三十年不视朝的、专事干木匠活的；还有什么“大礼仪风波”“国本之争”、“党阀之争”、“阉党擅权专政”、“十七年五十相”等等等等，不一而足。可说这17位帝王个个劣迹斑斑。与它的替代者满清相比，大明确实没有对中国历史的整个发展做出过太大的贡献！
现对文中几点常识性的失误点明如斯：
其一，“历史上当得起仁的皇帝也就两个，明仁宗以外就是宋仁宗”，关于明仁宗俺不了解，不敢妄下定论，然而宋仁宗却实在当不起这个“仁”字！“统治期间对西夏战争屡败,被迫以“岁赐” 银、绢、茶妥协，对辽也以增纳岁币求和。土地兼并及冗宫、冗兵、冗费现象日益严重,虽起用范仲淹等进行改革,但结果失败。……在位时候宋朝进入鼎盛，但也是衰落的起点。在位后期，官僚膨胀，对外战争屡战屡败，虽然西夏已向宋称臣，但已经出现经济危机。而且，还有南蛮叛乱、交趾之乱。”这是“百度百科”对宋仁宗下的结论，由此可见其“仁”！宋仁宗对外战争的屡战屡败从此造就了大宋懦弱无能的外交形象，其子孙更加不屑，竟至“靖康耻”这种事件的产生。到了南宋虽国富财丰却沦落到长期偏安，仅居“半中国”之可笑地步！相比于他在位期间所施之“仁”政，他在对外交通方面处置的失败，足以抵消他的所有努力与成就！另外俺记得水浒传的故事好像就发生在宋仁宗时期。而就个人成就而言，清仁宗嘉庆皇帝似乎也不次于宋仁宗。当然，这也仅仅是个人观点。
其二，杨光弑父。这已经是很古老的谣传了，现在已经不止一位历史专家考证以为其事本属无稽之谈！不再论证。
其三，“明神宗朱翊钧是个糊涂加神经病皇帝！”果真如此？恐怕未必！朱翊钧听信谗言是真，但是其本人却非昏君，他应该是个较聪明之人。他只不过是想有一番独力之作为，不想始终站在张居正的阴影之下而已。但是对张居正的清算却由于党派之争，而为朝臣们谋权夺利所利用，竟引向任何人都无法预料的毁灭深渊。最终张居正死后身败名裂，所有革新措施几近废除，改革成果几乎湮灭殆尽。明朝从此也就滑向覆亡之边缘了！朱翊钧之所以将近30年不临朝，实乃“国本之争”之延续，和废立太子朱常洛有关。正由于朝臣们的极力反对，朱翊钧废太子之举无法实现，而其又缺乏乃祖乃宗专横跋扈之个性，转而与朝臣们玩起了消极怠工！袁崇焕曾有评论“本朝以来，只有两个半明君，那就是太祖，成祖和半个神宗。”此言差矣！神宗完全不符合明君的条件！
俺对明帝庙号没有细加研究，但对17帝生平略有所知，便结合本文，擅自评论一番。
我觉得作者对明成祖朱棣的评价有些低。在下以为以历史的眼光或曰历史定位来看来说的话，明成祖成就仅次于大明开国皇帝——明太祖朱元璋。不说别的，就说做为历史上唯一一位“戍边天子”，其历史地位即大大提高。为守边不仅将首都南迁，而且还将大权转让太子打理，自己却率部深入不毛，直接抗击北元，有效遏制了北元南侵的野心，使得北元无法为祸，直接造成了明朝初期北疆的稳定！当然其继承乃父之残忍政策，尤其是首创“株连十族”之刑，则难免为后人所诟病。但是瑕不掩瑜，“明君”一号，在下以为还是可以赋予他的！所以我看袁崇焕的话该改成：明朝只有两位“准”明君才是！
明武宗正德朱厚照实在是中国历史上最另类的一位皇帝，在另类的大明诸帝中是最最另类的一位！然，他也是所有古代帝王中最具有现代意识的皇帝。他的庙号“明武宗”之“武”，用黄仁宇先生的观点来看应当是恰如其分的，是一种莫大的反讽。我看亦然。他的后继者是同其有血缘关系但不是至亲的嘉靖。我估计嘉靖没有必要为其脸上贴金，因而反讽的可能性很大！
明世宗朱厚璁太有个性，他登基伊始便主导“大礼仪风波”，这便是其一生最大的污点。以侧藩的身份登临九五却又做非分之举，不顾忌朝政，历时七年之久与朝臣对抗，搞什么大礼仪，进一步败坏明代之风气，使得党阀之争愈演愈烈终于与大明王朝相始终。而嘉靖后期则又隐居后宫专事斋醮、任用佞臣。明世宗与清世宗胤禛相比，无异于麻雀与凤凰！
至于神宗，由于看过有关张居正的书籍，自认对其还有一定了解。其庙号曰：“神”，应该是恰如其分！北宋便有个宋神宗，在其朝同样发生了变法维新的事件——“王安石变法”。且不说变法本身有什么问题，其无疾而终这一点足以形容其“神”！那么朱翊钧承继前辈的“神”也就不足为奇了。何况朱翊钧较之前辈还多创了一项世界纪录——长达30年不临朝。
关于崇祯。近年我发现了一个极其恶劣的现象，现在居然还有人对崇祯大唱颂歌？崇祯是明君吗？且不说其擅自搜刮民财、任意提高税赋，使得百姓民不聊生，令民变变本加厉，如火如荼，终于亲手制造了李自成、张献忠这样的巨匪，并将大明拱手让给了前者！也不说其随意宰杀大臣，数任辽东经略非死即罢，如袁崇焕这样的能臣也被崇祯以“中了反间计”的名以杀掉；就说其志大才疏，一十七年居然先后五十相；始终没有形成一套完整的执政班底这一点，便足以看出其无能透顶！他有什么资格名列“十大明君”？仅管现在满清诸帝已被充分否定，刻意打压。连替他们说了几句好话的阎崇年（在下并不同意阎崇年的某些观点！），也别狠批痛批，最后还要踩上一脚。但是本人以为，以在下掌握的历史经验看，满清任意一个皇帝都要比崇祯强！至于原因，请大家到网上多找些崇祯的资料读读便知。总之，尽观诸多明史专家的观点，俺以为：崇祯死后所写的“朕自登极十七年，逆贼直逼京师。虽朕薄德藐躬，上干天咎，然皆诸臣之误朕也。朕死无面目见祖宗于地下，去朕冠冕，以发覆面，任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”！这话明明白白得显现出了崇祯这个虚伪卑鄙的小人的本来面目！死后还不忘为自己面上贴金。据悉崇祯自缢后，李自成的匪兵在大内搜出了700多万量白银（这种观点有些突兀，至今存在很大争议。最大争议之处便是崇祯死后所余内币金额，有说3700万两的。），而就算到了李匪军即将破城之时他还舍不得拿内帑劳军。这种人岂能不亡国！？
崇祯之后的所谓“弘光”、“永历”诸“帝”，我以为不宜以“皇帝”名号加于其身。因为这时候满清已经占有中国绝大多数领土，已经取代大明承继起了其时之中国之正朔。而所谓的“弘光”、“永历”都应一概视为地方反动割据势力，不应堂而皇之的以“皇帝”的名目存在于史书之上。
这里也包括李自成、张献忠等的历史定位问题。建国之初，毛主席他老人家处于某种目的，对历史上的农民起义者极尽歌颂之能事，其实以历史的定位来看，对他们就应该大批特批，口诛笔伐，彻底将他们打入历史的死牢才是！这样才有利于我朝廷，有利于当前的河蟹社会！
这些仅仅是在下的一些不成熟的观点，欢迎就此展开讨论！
[
本帖最后由 烟涛居 于 2009-6-28 12:42 编辑 ]
更多精彩内容，请点击环球网论坛（http://bbs.huanqiu.com）
