引用:

原帖由 艾草和烟 于 2009-7-5 10:15 发表     你有这样的见解只能证明你的思维停留在：非红即白 的阶段。你有没有回答我的问题和我的见解有没有新意，这些不是你有最总判定权的。我想，我写这么多也不会是因你，而是因为有很多人关心这个问题。我的学术有 ...

哈，，你此一番言论一出，还敢说是心胸广博吗？
自始自终你都是在我发言之后，罗列一些似是而非的观点。多数时候用反问来代替答辩。而我是正面回应了你的问题。或有遗漏。但我本意不想回避你什么。正如你所言，此栏是我开，不是专为你准备的。是因为有人关心这些问题。我有兴趣回答你，也是因为不想你站不住脚的言论毒害他人。如果你真的认为我有意回避了你什么。为什么不自已开栏，阐述你的观点，这样比较全面，非常期待你能这样做。界时愿意探讨一二。
你的学术如何本来不是我要关心的，那是你自已的事。我只是看不惯你无处不在的牢骚。一方面为你的境遇感到可怜，又难以接受你把所有责任推给制度。
至于我个人出国的事，我没说过我是出国学习或是访问。而是旅游。我不是去考查两种制度的优劣，而是放松心情。一个只能看看英文报纸聊以自慰的人，去质疑这一点，实在无聊。我有必要一五一十向你汇报行程吗？既使我按照你下的套子走下去，还是无济于事。信不信在于你。同理，我是不是也要质疑你所谓的学者身分呢？你能证明吗？那完全取决于我信不信。是不是这个理儿？

我们争论了多日，从理论上而言，每一种主义后面都有一个完整慎密的体糸支撑。但事实上，我们在选择主义的时候，往往都是出自利益。我选择支持共产党，认同现有体制。是因为这符合我的个人利益。同时在我看来也是符合多数人的利益。我相信你与我不同的选择，也是与你的利益有关的。这样说，是不是更加符合你的思维模式？
[ 本帖最后由 大炮在轰击 于 2009-7-5 11:05 编辑 ]

引用:

原帖由 艾草和烟 于 2009-7-5 14:58 发表     你的言论还是保持你的特色，以臆断来代替判断。在讨论学术界的问题时，我只是客观的反映了制度上的问题，描述了学术的无奈，你可以理解为牢骚，但你能说这些问题不是问题吗？如果牢骚发发都有错，请问论坛上又做什 ...

 你的言论还是保持你的特色，以臆断来代替判断。我想这句话同样是适用于你的。我对你的学术及身分是没有丝毫兴趣的。事实上，我既没有相信，也没有质疑。既管你把你的欧州之行，描绘的身临其境。但我还是一样的态度。没有相信，也没有质疑。如果不是你无端的质疑我，我根本不会扯到这个话题上。你跟很多人一样，喜欢通过身分来判定言论的可信和合理性。我想这是片面的。既使身分论有合理性，你至今也不能准确判定我的身分。在这个论坛上，有很多人怀疑我上网的时间。细心的人会发现我刚来时说过了。我只是因为身体原因暂时赋闲在家。我突然间就来了，也会突然间就走了。
我说现有体制符合我的利益。但我没有代表任何人。只是基于我自已的一种判断，基于我对社会的了解。瞧，你这是不是臆测代替判断呢？我有说过我代表什么人吗？
对于你的问题，1，人大有什权，这个不用我来回答。人大的权力宪法有明确定义。任何个人不能胡乱解读。“中国又有什么权”？这个问题的指向不够明确。不便回答。
2，人大还有什么问题。这方面我在前面谈过了自已的一些建议。你稍微细心一点，会看到。不再重复。

引用:

原帖由 艾草和烟 于 2009-7-5 15:03 发表 我的问题：这里我多说几句。你不是有标志语吗，反腐，挺共，爱国。 我想请教你：1，谁在腐败，你反的是谁，你拿什么去反，你反的了吗？ 2，挺共， 共需要你挺吗？你能选择不挺吗，能不挺的了吗。 3，爱国。你是爱这个国家的子民，还是爱这个国家文化， ...

反腐是一种态度。你一定要看成一种作为。美国人如何反腐呢？个人有多大作为呢？势必要通过特定的机制来解决。资本体制下的个人，对体制本制的缺陷，对体制性腐败，有何作为呢？相比之下，我倒觉得中国式的腐败更容易发现和惩处。
挺共怎么了？不挺共产党的人大有人在呀，他们怎么了？共产党把他们灭绝了吗？对于爱国，我坚持，不需要理由。我是这个国家的一分子，不管谁执政，都不影响我的对国家热爱。反供只是政见不同，不爱国就是敌人！是不共戴天！