引用:

原帖由 拒绝跨省追 于 2009-7-1 16:01 发表 我只是说是一种方式，没说一定赞同。 为什么会有多党制，那是 因为不一样的党代表不一样的阶层的利益。 想一个党代表一个国家所有人的利益那是 不可能的。 很多社会阶层在不一样的问题上是对立的。 党认为他代表了所有人 ...

不同的党，代表不同的利益。那又回到多个主义，多个党，多个武装。国家休矣！！

引用:

原帖由 拒绝跨省追 于 2009-7-1 16:03 发表   我说的事省委书记的权利比一省之代表+起来都大吧？ 有谁监督他了？能监督他就不能监督选出来的那个？ 只不过不敢还权于民罢了

现在的人大代表不是没有权力监督，而是没有发挥他们的权力。他们有宪汉赋予的权力。

引用:

原帖由 林雨辰 于 2009-7-1 16:06 发表 现在的"人大代表",不具备代表人民利益的功能,只会举手,一堆骗人的垃   圾而已,签定完毕!

这样说也偏激了。只不过，在民生问题上，在监督不利上，人大代表们还差很多。

我们认为我们的制度是有问题的。甚至有人认为全面西化是好的。事实上，美国人他们的选举方式也不信任。但是好在，他们的议会发挥的比我们的人大好。

引用:

原帖由 艾草和烟 于 2009-7-1 17:42 发表   什么是全面西化？我不知道怎样做才可能全面，且西化。从物质文明来看，向来是谁的技术好，谁的产品好就向谁学习的，没有人会唯西方是选，也没有人会唯西方不选。政治文明也应当如此啊，象我们这样腐败丛生，司法不公成为平常 ...

我不认为西方的政治就比中国的政治更文明！这是观点上的不同。民主吗？哪里能看出比中国更民主？一个一票，你又能选谁，还不是跟着媒体的指挥棒。清廉吗？只是一种隐藏起来的腐败而已。

引用:

原帖由 艾草和烟 于 2009-7-1 16:53 发表   你提了两点：1，媒体落入资本家之手如何办。2，选举资金由谁出。首先呢，感谢你贴出这个务实的帖子。针对你的两个问题我说几点：1，媒体落入资本家如何办？首先呢，我建议你去掉资本家几个字，在经受了几十年的固化教育后，资本 ...

任何媒体都是具有倾向性的。我想这点你不会否认吧？区别只是在于倾向于谁。资本家这个词在我们国家故然是具有负面性的。我并不否认资本及资本家为社会做出了贡献。也不排除会有有良知，有正义感的资本家。我们之所以要讨论这个问题，出发点是对社会公平性的一种追求。问题是我们如何去信任资本控制下的社会正义？如果你不相信监督不利的现有权力，又为什么会信任更难控制的资本？这是其一，
其二，现有的条件下，我们有能力掌握资本吗？有能力保证本国的媒体不受外国资本控制吗？这件事想想都觉得后怕！一个十三亿人的国家，媒体如果沦陷，和亡国还有什么区别？这种例子不是没有的，就以台湾为例，你认为台湾有没有媒体是大陆控制的？会不会影响台湾的政治生态？
其三，选举资金由财政出，就能保证公平吗？就能挡住资本对政治的渗透？

引用:

原帖由 艾草和烟 于 2009-7-1 17:28 发表   不同的党，代表不同的利益。那又回到多个主义，多个党，多个武装。国家休矣！！   你这个说法是站不住脚的。文革时，中国也只有一个党啊，可是这个党内部也大搞修正主义路线，投降主义路线啊，国家不照样不得安宁。多个政 ...

一个党内当然也会有不同声音。有两个人，就可能有两个声音。这没什么奇怪。就像国共两党内都有左右派。但是批评国民党的左派不等于就是共产党了，或是别的党了。这和两种主义，是绝然不同。主义是存在的，也是真实发挥作用的。这点不能抹杀。只是有的人心口不一罢了。有人认为台湾有多个党，并没有出现多个武装。在我看来，如果国民党采取228式的方式，就有可能出现另一武装。事实上绿营中的确有人这样叫嚣！美国也一样，只是矛盾尚未激化到那种程度。西方所谓的政治文明，最强大的支撑不是什么主义和行政方式，本质上还是先进科技带来的物质文明。对于中国而言，大家为什么觉得不公平？本质上还是物质上的不充裕造成的。大家为什么会有政治上的追求，本质上是希望政治带来利益上的重新分配。所以，我认为，最重要的问题就是，不放松经济建设，尽快实现物质上的充足，也就缓解了社会矛盾。在社会资源总量贫乏的时期，任何政治行式都难以平衡各种利益关糸。当然，苦日子大家能过，问题是官员不能腐败！

大家都提供了很好的意见。有些事情就是这样。大家集思广益，思路就很清楚了。

引用:

原帖由 bgbbz 于 2009-7-1 20:46 发表 首先，尽快实行各级人大代表的直接选举。我国地广人多，各地经济社会发展差异巨大，各地民众生活水平参差不齐，直选的难度无疑将是巨大的。但**向来以具有超强的组织发动能力闻名于世，只要有坚定的政治意愿，克服困难应当不在话 ...

现在的人大代表也是有调研经费的。层级越高给的越多。专项议题还可以申请专项资金。
人数太少，我觉得可能缺少代表性。不过人多了开会实在不便。
我的建议是：1，能够分成每月审议的，尽量不要在年会上一次通过，比如各种预算。尽可能逐月审核通过。可避免各省部委滥用资金，也便于及时纠正问题。像四万亿的资金问题，超过一定数额，要做到一事一议。避免浪费。
2，在干部任命上，现有制度模式上，利用广播报纸，网络，电视等多种手段，提高公示透明度。干部简历信息力求详尽规范。

引用:

原帖由 好好好 于 2009-7-1 22:14 发表 我不认为普选能真正体现民主，比较合适的应该类似选举人制度，即小范围直选，大范围间接选举，并按阶层配比一定比例以保护弱势群体的话语权。说白了还是民主集中制。 ...

选举人制度的最大不利是“嬴者通吃”，有时会导致得票少者当选总统。小布什就是个例子。