发新话题

打印

[原创] 直选人大代表会怎么样?

本主题由 System 于 2009-7-5 05:00 解除限时高亮
因为选举人团制度是从1788年开始的,美国间接选举的历史比中国早,而且虽然经过多方反抗和提意见,但是因为牵扯到利益集团,所以这个制度至今没有废止
疾如风 徐如林 侵掠如火 不动如山
武奋扬 跳梁者 虽强必戮
山无陵,天地合,乃敢变慈悲

以上言论代表网友个人观点,不代表环球网

回到顶部

根据选举人团制度,一般而言,只要选举人团的270票,就会成为总统,还有美国从来没有实现普选,美国普选的历史一天都没有过,这也是为什么大量美国的有色人种至今争取选举权的一个重要原因
疾如风 徐如林 侵掠如火 不动如山
武奋扬 跳梁者 虽强必戮
山无陵,天地合,乃敢变慈悲

以上言论代表网友个人观点,不代表环球网

回到顶部

选举团制度违背美国吹嘘的自由制度

  • 违背了选举多数决的原则,让得到普选票较少而选举人票稍多的人当选为总统,如1876年拉瑟福德·B·海斯1888年本杰明·哈里森2000年乔治·W·布什
  • 违反了一人一票、每票平等的原则(one person, one vote),大小州选民的票值不等。例如,在阿拉斯加,每张选举人票代表着112,000人,而在纽约州这一数据是404,000(依据1990年的数据)。
  • 选举人不忠问题,可能违背选民的意愿;
  • 无人赢得选举票绝对多数时,将由众议院按每州一票选出总统,不仅忽视了民意,也会产生幕后交易问题,如1824年1876年的选举;
  • 强化了两党制,实际上限制了选民的选择权;破坏了美国的民主形象,还导致了选举危机;
  • 选举团制度是针对18世纪的问题,已经不适应21世纪的需要了,过时就需要修改;
  • 选自维基百科,维基具有资本主义性质,不啻为自我承认

    本帖最近评分记录
    疾如风 徐如林 侵掠如火 不动如山
    武奋扬 跳梁者 虽强必戮
    山无陵,天地合,乃敢变慈悲

    以上言论代表网友个人观点,不代表环球网

    回到顶部

    我们可以计算一下,美国两党一党获胜,将有大量的另一党的选民处于失利地位,换句话说大量的人的权益和要求实际上不会得到根本重视,总统第一任务是维护既得选票,这一点就算是任何一个人当这个总统都会选择的唯一维护办法,那么可怜的另一半人..............
    疾如风 徐如林 侵掠如火 不动如山
    武奋扬 跳梁者 虽强必戮
    山无陵,天地合,乃敢变慈悲

    以上言论代表网友个人观点,不代表环球网

    回到顶部

    说到选举,再拿台湾举例子,陈s b老是向老家跑,那么请问,他会把更大的精力交给非民进党选区吗?不会的,钓上来的鱼是不给食吃的。非民进党选区在当年s b当上“总统”的时候已经到了陈s b饭碗里
    疾如风 徐如林 侵掠如火 不动如山
    武奋扬 跳梁者 虽强必戮
    山无陵,天地合,乃敢变慈悲

    以上言论代表网友个人观点,不代表环球网

    回到顶部

    首先,尽快实行各级人大代表的直接选举。我国地广人多,各地经济社会发展差异巨大,各地民众生活水平参差不齐,直选的难度无疑将是巨大的。但**向来以具有超强的组织发动能力闻名于世,只要有坚定的政治意愿,克服困难应当不在话下。为了减少选民的负担,提高参选的积极性,各级人大代表直选应安排在不同的年份举行,每年只安排一次。至于具体运作,包括修改完善相关法律法规,建立公开透明的选举制度,候选人的产生途径及其政见主张的宣传…,总之是百端待举。但是放眼全球,别人不都在这样做吗?为什么唯独我们做不到?在下还相信,只要表明推进政治体制改革,建设社会主义民主政治的决心,诚心取信于民,在可预见的将来,**的执政能力尚无任何政治力量能出其右,更不要说取代了。fficeffice" />

    其次,实行人大代表专职化、专业化。应当明确,人大代表一经当选即成为专职政治家,其代表资格来自选举所体现的人民的委托,而不是其原来所从事的社会职业。代表在其任期内有必要与原来所从事的职业及原工作单位脱钩,民营企业家亦应以某种方式暂时脱离企业经营,在任期间由国家发给工资及提供履行代表职责所必需的工作条件(如配备相应工作人员的办公场所,交通工具等等),使所有代表都能以全部精力和能力专注于国是议题,全心全意地代表人民履行代表职责。

    第三,在代表专职化的基础上,建立更加科学完善的人大组织机构和议事规则。人大(特别是全国人大)必须瘦身,三千多人济济一堂,壮观倒是颇为壮观,但怎么能议事?究竟是三千多人每年开会十天,还是人数减少到一千上下常年开会,哪一个效率更高?解决问题更及时?结果应该不言而喻。为了加强代表对各项国是议题的参与度,应当加强人大各专门委员会的组织和工作,人员组成和地位均应与目前的全国人大常委会相当,使几乎所有代表都参加一个专门委员会。全国人大的全体会议以每年召开两次,每次会期一个月左右为宜,各专门委员会则应常年开展工作。改变目前每次开会前临时推选主席团的做法,使各级人大主席团成为常设,其地位高于人大常委会和各专门委员会。全国人民代表大会主席团主席由中华人民共和国主席兼任,主席团在一定范围内可以代表人大就国家政务发表意见。
    本帖最近评分记录
    • 林雨辰 好评度 +4 支持! 2009-7-1 20:55
    THE  OLD  SOLDRERS  NEVER  DIE.

    以上言论代表网友个人观点,不代表环球网

    回到顶部

    引用:
    原帖由 bgbbz 于 2009-7-1 20:46 发表 首先,尽快实行各级人大代表的直接选举。我国地广人多,各地经济社会发展差异巨大,各地民众生活水平参差不齐,直选的难度无疑将是巨大的。但**向来以具有超强的组织发动能力闻名于世,只要有坚定的政治意愿,克服困难应当不在话 ...

    是的,首先人大代表先要脱离商业性活动,不可二者同为。

    疾如风 徐如林 侵掠如火 不动如山
    武奋扬 跳梁者 虽强必戮
    山无陵,天地合,乃敢变慈悲

    以上言论代表网友个人观点,不代表环球网

    回到顶部

    人大代表怎么普选,是征集多少份有效签名,然后再选,还是怎样?中国有十三亿多人口,东部发达地区人口众多,西部偏远地区人口稀少,怎样才能合理的代表全中国各民主人民的合法利益?选举资金如何配置?怎么配置?请大家思考。

    以上言论代表网友个人观点,不代表环球网

    回到顶部

    头疼啊<img

    且直接选举也具有相当大的片面性。

    所谓一叶障目,又如何能知道选出来的人就能胜任?

     

    [ 本帖最后由 URPY 于 2009-7-1 22:04 编辑 ]
    天行健,君子以自强不息。

    以上言论代表网友个人观点,不代表环球网

    回到顶部

    我不认为普选能真正体现民主,比较合适的应该类似选举人制度,即小范围直选,大范围间接选举,并按阶层配比一定比例以保护弱势群体的话语权。说白了还是民主集中制。

    以上言论代表网友个人观点,不代表环球网

    回到顶部

    发新话题

    最近更新个人空间