美国不是直接选举，美国是选举人团制度

因为选举人团制度是从1788年开始的，美国间接选举的历史比中国早，而且虽然经过多方反抗和提意见，但是因为牵扯到利益集团，所以这个制度至今没有废止

根据选举人团制度，一般而言，只要选举人团的270票，就会成为总统，还有美国从来没有实现普选，美国普选的历史一天都没有过，这也是为什么大量美国的有色人种至今争取选举权的一个重要原因

违背了选举多数决的原则，让得到普选票较少而选举人票稍多的人当选为总统，如1876年的拉瑟福德·B·海斯，1888年的本杰明·哈里森，2000年的乔治·W·布什；

违反了一人一票、每票平等的原则（one person, one vote），大小州选民的票值不等。例如，在阿拉斯加，每张选举人票代表着112,000人，而在纽约州这一数据是404,000（依据1990年的数据）。

选举人不忠问题，可能违背选民的意愿；

无人赢得选举票绝对多数时，将由众议院按每州一票选出总统，不仅忽视了民意，也会产生幕后交易问题，如1824年和1876年的选举；

强化了两党制，实际上限制了选民的选择权；破坏了美国的民主形象，还导致了选举危机；

选举团制度是针对18世纪的问题，已经不适应21世纪的需要了，过时就需要修改；

选自维基百科，维基具有资本主义性质，不啻为自我承认

我们可以计算一下，美国两党一党获胜，将有大量的另一党的选民处于失利地位，换句话说大量的人的权益和要求实际上不会得到根本重视，总统第一任务是维护既得选票，这一点就算是任何一个人当这个总统都会选择的唯一维护办法，那么可怜的另一半人..............

说到选举，再拿台湾举例子，陈s b老是向老家跑，那么请问，他会把更大的精力交给非民进党选区吗？不会的，钓上来的鱼是不给食吃的。非民进党选区在当年s b当上“总统”的时候已经到了陈s b饭碗里

引用:

原帖由 bgbbz 于 2009-7-1 20:46 发表 首先，尽快实行各级人大代表的直接选举。我国地广人多，各地经济社会发展差异巨大，各地民众生活水平参差不齐，直选的难度无疑将是巨大的。但**向来以具有超强的组织发动能力闻名于世，只要有坚定的政治意愿，克服困难应当不在话 ...

是的，首先人大代表先要脱离商业性活动，不可二者同为。

所以西方吹嘘的选举方式连他们自己都没有办法，他们一方面由于利益和财阀而无法实现他们所谓的民主自由，一方面又受制于生产力，在他们那里政客是财阀的工具，百姓是政客的工具