ffice:smarttags" name="chsdate">

在中国的领土上认知“高雄世运会”

 

作者：肖永国

 

    世界运动会（World Games，简称世运或世运会）是纳入了奥林匹克体系，以非奥运会项目为主，由国际世界运动会协会（IWGA）举办的国际体育比赛。高雄市于2004年6月14日获得了申办权，定于2009年7月16日举行。2008年7月16日上午在举行世运倒数1周年活动时，国际世界运动会协会主席朗•弗契出席的时候，因看到会场上出现“中华民国”国旗，愤而离席表达抗议，并指出此举违反规定。但是，很遗憾，无论是中国大陆还是国际世界运动会协会都没有在一年前就“如何规范”和“怎样补救”拿出任何的方案，这不能不说，为台湾执政当局把“政治体育化”埋下了隐患。

 

    针对2009年高雄世运会出现的各种情况，也集中反映了中国大陆对“两岸现状”、“两岸关系发展”及“两岸未来”等诸多问题缺乏深入的调查研究和综合准备。在关涉“两岸问题”上，有以下几点是中国大陆必须要认知和把握的：

 

    1、  大陆必须要承担起发展两岸关系的政治领导的责任；

 

    2、  大陆必须要认识到发展两岸关系涉及台湾、大陆与国际社会三个层面；

 

    3、  大陆必须要理解到发展两岸关系会涉及两岸的方方面面；

 

    4、  大陆必须要掌握“深入调查研究”、“认真分析规划”、“全面贯彻落实”的能力；

 

    看到国台办或其他涉台机构为了一个又一个的两岸活动四处奔走的时候，感受到的反而是大陆对发展两岸关系的政治领导权的缺失、对台湾、大陆和国际社会把握的有限、对两岸涉及的方方面的疏忽及对发展两岸关系整体领导和整合的漏洞。在我们心疼王毅的时候，也心痛大陆，更会为两岸的不统一而流泪。

 

    在疼过、痛过、流过眼泪后，希望从此刻起把一切埋藏在内心，重新梳理两岸的政治思绪，立足于中国大陆反思在发展两岸关系中存在的优势、潜力和不足，再次发掘发展两岸关系的政治领导能力和政治组织活力。

 

    造成大陆在“高雄世运会”在关键时刻做出不得已的政治让步的原因很多，但是最关键的或许是台湾执政当局政治领导人说的一句话：在中国自己的领土上，我为什么不能（以元首的身份）出席？！

 

    准确地说，两岸政治关系真正的转机并不是在2008年3月台湾的选举，也不是在同年5月马英九代表中国国民党正式行使中国在台湾的主权，而是马英九执政当局遵循“台湾宪法”做出的“中华民国”的领土涵括大陆的谈话。因为以马英九主张中华台北的领土涵盖大陆及大陆主张其领土包括台湾为标志，两岸关系的本质是“同一个中国主权与领土的政治对立”。这就意味着两岸和平统一的过程是在维护“同一个中国主权和领土”的完整、统一的政治基础上，以消除两岸政治对立为目标的两岸政治协商或政治谈判的过程。

 

    对于台湾政治领导人的政治诘问，由此也就有了答案：

 

    1、  两岸在马英九执政当局拒绝政治协商或谈判的环境下处于“政治敌对状态”，遵循国际惯例，“中华民国”的政治旗帜和政治领导人不能出现在国际场合；

 

    2、  大陆不确定台湾是否会维护中国主权和领土的完整、统一；

 

    3、  两岸结束政治对立或对抗的局面只能回归两岸的政治协商或政治谈判。这不是在国际体育比赛的环境下可以解决的问题；

 

    4、台湾不能需要中国大陆的时候讲“一个中国”，背着中国大陆搞“政治对立”。这种见利忘义的政治行径丝毫看不到马英九执政当局的任何政治智慧；

 

    以上的政治问答也揭示了两个事实：

 

    1、  两岸当前仍然是处于“政治敌对状态”；

 

    无论是台湾还是大陆，都在高唱“和平发展”的赞歌时，却忽视了两岸关系发展的现实，而试图通过“政治侥幸”冲破两岸的政治现实。中国大陆的“政治善意”一旦遭遇到“政治流氓”，这只可能政治凸显中国大陆的“一厢情愿”而已。可以预见，如果两岸仍然不针对“解除政治敌对状态”开展政治谈判，两岸的政治冲突或政治对立的各种政治事件不仅不会避免，而且会层出不穷。然而，真正的输家只可能是两岸争斗不休的中国，输掉的仍然是中国的整体利益。

 

    针对两岸“政治敌对”的现状，两岸的政治波折与翻覆将不可避免。为此，面对现实，大陆要少一些 “一厢情愿”，多一些“调查研究”和“真抓实干”，无论是“发展两岸关系”还是“推进政治协商”，大陆最好的政治选择就是“做好自己”。

 

    2、  两岸结束政治敌对状态的唯一途径就是开展政治谈判或政治协商；

 

    这是“发展两岸关系”绕不过去的“政治门槛”。台湾执政当局如果始终坚持“不谈判”、“不接触”、“不对话”的政治方式，受害的只能是台湾执政当局，受伤的只可能是两岸人民的切身利益。试想：在两岸60年的政治对抗的“政治磨练”下，谁不会打“政治擦边球”？ 在这种“鸡鸣狗盗”的政治伎俩下，今天大陆的眼泪换来明天台湾的哭泣，固然中国大陆会是最后的政治容忍者，但是难道台湾就一定能改变尴尬的政治处境和政治现实？

 

    在历史上，“民情激愤”的现状不可能持久，更不会产生两岸双赢的结局。当一个“钟摆”摆到最高点的地方，一定不是“钟摆”静止的地点。所以，面对现实，台湾才会有未来。

 

站在中国的领土上认知“高雄世运会”，中国大陆要承担起解决“两岸问题”的政治领导的责任，大陆涉台机构要恢复“发展两岸关系”、“推动两岸政治协商”的活力和动力。与此同时，两岸60年政治对抗的历史证明：损对岸必然不利自己，更无益于摆脱现实的困境。马英九执政当局要正确认识两岸政治现状，为自己，也为台湾，更为两岸，选择一条“双赢”的政治出路。

 

更多精彩内容，请点击环球网论坛（http://bbs.huanqiu.com）

站在中国的领土上认知“高雄世运会”，中国大陆要承担起解决“两岸问题”的政治领导的责任，大陆涉台机构要恢复“发展两岸关系”、“推动两岸政治协商”的活力和动力。与此同时，两岸60年政治对抗的历史证明：损对岸必然不利自己，更无益于摆脱现实的困境。马英九执政当局要正确认识两岸政治现状，为自己，也为台湾，更为两岸，选择一条“双赢”的政治出路。

终于知道什么是世运会了 谢谢楼主了

肖兄出品，必是精品！

两岸和平共同发展，这是台湾人提出来的，因为他们发现大陆现在强大了，不能再”敌对“了。相反，骗骗大陆，还能捞到好处，（每年1000亿对大陆不平等顺着）。 大陆呢，也就很傻，而且蠢到不行。 我已经气得懒得写长贴了。 天天送钱给台湾，帮助他们振兴经济，发扬中华民国，最后成了“两个中国”。

引用:

原帖由 zebrat 于 2009-7-17 12:52 发表 两岸和平共同发展，这是台湾人提出来的，因为他们发现大陆现在强大了，不能再”敌对“了。相反，骗骗大陆，还能捞到好处，（每年1000亿对大陆不平等顺着）。 大陆呢，也就很傻，而且蠢到不行。 我已经气得懒得写长贴了。 天天送钱给台 ...

在历史上，“民情激愤”的现状不可能持久，更不会产生两岸双赢的结局。当一个“钟摆”摆到最高点的地方，一定不是“钟摆”静止的地点。所以，面对现实，台湾才会有未来。

或许在2012-13年前，两岸不会再有新意了。 或许作为一段剧情，现在到了告一段落的时间了。 关心台海的人也该散了吧。

政治一词，英文是Politics， 翻译出来就有“阴谋”、“策略”、“争持意见”、“权谋”等含义。这种解释在世界上一切庸俗的政治家与政治学家中广泛流行着。中国古代的法家主张法、术、 势，他们认为，政治就是“集势以胜众，任法以齐民，因术以御群”的事务。韩非说：“势者胜众之资也”，“王也者，势也”。十五世纪的意大利思想家马基雅弗 利(1469～1527)写了一本政治学著作《君主论》，他说：“君主要像狮子一样凶猛，狐狸一样的狡猾。”他主张政治就是用力量统治人，用权术欺骗人。他认为政治就在于保持与增加国

家的权力。为达此目的，采取任何手段都是对的，残酷、欺骗，背信弃义、不合法等等，不管什么手段都行。

倘若将不讲信义、翻脸不认账、心狠手辣归为 流氓的特征，那么有的政治在不同程度上体现了这些特性，因而可一般地说，有的政治与政治活动具有流氓性。在西方社会，由于其来自罗马帝国的法律传统一直延 续着，由于政治上始终不存在像中国专制王朝拥有的那种绝对权力，因此，按照某种法律、社会、宗教的一定程度上的“理性规则”行事，是西方历史或现实政治系 统运行的特征。相形之下，中国的古代及近代社会，一直是依赖人治，没有发展出一套非人格化的理性规则，因此我们可以看到，那种不遵守游戏规则，背信弃义的 政治流氓性体现是极为突出的。本节将主要讨论这一点，将分三部分：政治流氓、政治的流氓化、流氓涉政。

 

　　

两岸结束政治敌对状态的唯一途径就是武力解决！

提到“流氓”一词，人们并不陌生，然而若要细究其实质却很难道明其所以然。即使检索一些辞书，也并不是轻易就能搞清楚的。有些辞书对此也未作收录，有的虽已收录，但却释义不详。所以，研究流氓文化，首先必须对流氓的定义作一番认真的探究。

从 有关辞典的释义来看，对流氓所下的定义大致如下：一是指居所不定之流浪者。二是指所谓的莠民。如《中文大辞典》解释为：“今谓扰乱社会秩序安宁、专事不良行为者，亦曰流氓，与无赖同。”(《中文大辞典》第19册，中国文化研究所印行，第205页)仅就这两种解释来看，其第一义是语源的阐释，属广义概念；第 二义属社会学的诠释，当属狭义的定义。罗竹风主编的《汉语大词典》则对“流氓”一词作如下解释：一是本指无业游民，后用以指不务正业、为非作歹的人。二是指施展下流手段、放刁撒泼等行为(《汉语大词典》第5册，第1263页，汉语大词典出版社1990年版)。又如中国社会科学院语言研究所词典编辑室编的《现代汉语词典》解释为：“(1)原指无业游民，后来指不务正业、为非作歹的人。(2)指放刁、撒赖、施展下流手段等恶劣行为的人。”(中国社会科学院语 言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》，商务印书馆1996年版)从上述辞书中的解释看，基本上是从两个方面加以解释的：一是在职业方面指“无业”；二 是在行为方面指“不务正业，手段下流，为非作歹”。