仔细看了《韩战！中国真的赢了吗？http://bbs.huanqiu.com/huanqiujunshi/thread-76261-1-1.html 》的这个帖子 我相信小战士是转的 代不代表他的观点 我不清楚 首先我不否认他全部的论证 我只想问一句“小战士” 你的意思我们不应该抗美援朝 那样美国就会把台湾送给我们 其实这是最大的谎言. 有人说因为中国抗美援朝，所以美军才干预台湾。中国是帮了朝鲜，丢了台湾。 这样说的人是瞪着眼说瞎话。朝鲜内战于1950年6月25日爆发。美国于两天之后的1950年6月27日派第七舰队进入台湾海峡，公开干预中国内部事务。中国于4个月后的1950年10月19日派遣志愿军入朝参战。美国干预台湾在前，中国出兵抗美援朝在后。这一切不是什么机密。这样说的人与其说是无知，不如说是无赖 当时就是美国不管台湾,我们就能收过来吗? 用什么？ 用渔船?用大炮? 我只听说过炮击金门, 没听说过炮击台北;用空军? 那就不用说了, 不说空军老将战机多么先进 ,数量多多（相比之下）,只要陆军过不去 那还是没一点用. 那就慢慢地玩上十年八年的空战游戏吧.当时的海军不能和现在同日而语 ,如果没有难度, 解放战争早就解放到台湾了. 毕竟海峡中间不是长江, 脖子上挂两个皮球是游不过去的.俗话说得好：“河里鱼乱窜 没有家伙干看” 如果毛主席真的相信这个谎言, 任凭美国占领朝鲜. 别说收复台湾了, 我们东北三省也许也永无宁日了. 战略纵深后退几百公里, 北京就可以考虑迁都了.中国的脖子也就彻底被卡死了, 直到永远..... 难道这就是你要的结果吗 我想不是你 而是这篇帖子主人和他的后台老板 [唇亡齿寒，没有朝鲜的中国将没有陆地安全] 五十多年来，朝鲜一直是中美的缓冲带。现在国内老有人想否定当初的抗美援朝，甚至还有人希望甚至支持美国颠覆朝鲜，跟着美国骂朝鲜是“无赖国家”，这无疑是为虎作伥。如果说，没有台湾的中国将出不了第一岛链进不了太平洋、东南国土将没有任何防御纵深的话，岂不知，没有朝鲜，中国连起码的陆地安全都没有。 可以假设一下：如果当初没有抗美援朝。听任美国占领了整个朝鲜半岛，中国会怎么样？首先就是丧失400公里的战略纵深，整个东北门户大开。美国可以以朝鲜半岛为基地，常年对中国进行骚扰，派遣特务和破坏分子，东北将无宁日。其次是辽东半岛暴露敌前，渤海出海口被彻底封死。美国在朝鲜部署陆军和战略轰炸机、中程导弹将直接威胁东北、华北，中国将不得不部署百万军队于东北和华北。我们北部的陆地战略防线就会一下子退缩到天津、烟台一线。在台湾之外又增加了一条战线。更被动的是，一旦有事，美国可以威胁在辽东半岛和胶东半岛登陆，加上台湾的作对，京广线以东全部在美军的威胁之下。第三是整个东亚格局就不是今天这个模样，如果美国占领了朝鲜半岛，完全可以将其作为日本的屏障，那时美国就可以放手把日本建成西太平洋反华总基地，把美国的战略防线向西推进数千公里，放到中国家门口。 现在有个朝鲜夹在中间，美国的军力只能进至到三八线，大大减轻了中国东北的防御负担。同时，有朝鲜的百万大军在，美国要对付中国先要过朝鲜人民军这一关。总而言之，一个独立的朝鲜在东北门外顶着美国，对中国是有巨大好处的。虽然中朝关系屡生波折，但谁也不希望对方变成美国那边的人，双方的共同利益是根本性的。不管朝鲜国内政策如何，也不管它有没有搞核武，在朝鲜与美国的争执中，我们都不能中立，必须坚决的站在朝鲜一边。这不仅仅是为了“鲜血凝成的友谊”，而是中国国家战略利益的所在。 东西方对峙格局不再存在，是因为台柱子苏联的解体。但是，在东西方对峙中处于边缘的东亚格局却依然如故，而且走到国际舞台中心成了主角。这是为什么？因为问题的背后是中国站着，冷战后的中国不仅没有倒，还日益坚挺起来，谦虚点说成了地区大国，在东亚还是有点发言权的。冷战形成的东亚地缘政治格局还是原样，美国人当然恼火，世界格局都掰过来了，就小小一个东亚还搞不定？可以说，时至今日，够资格下东亚这盘大棋局的，是中国和美国，无论日本还是俄罗斯、韩国、朝鲜，只够撬撬边、做做拉拉队员。不管中国想不想当这个头，地缘政治的格局就是这样明摆着，美国惹朝鲜，既是对中国战略决心的试探，也是对着中国的一记勾拳，如果朝鲜被美国搞定，毫无疑问会成为GCD执政中国以来的最大失败。我敢说，朝鲜那一天被美国颠覆了，台湾在第二天就会宣布独立！ 历史上，最腐败的清政府都懂得，朝鲜与中国的唇亡齿寒关系 今天的人难道还不如招人骂了一百多年的清政府吗？ 有人说中国抗美援朝是多余，因为美军没有越过鸭绿江进攻中国的计划 不知道这样说的人跟美国国家安全委员会主席或美军参谋长联席会议主席是什么样的铁哥们，对人家的心思如此有把握。对这样的说法，最好的答复是萨苏先生在《尊严，不是无代价的--评抗美援朝》中的一段话："在日本，阅读了大量关于甲午战争的史料--出乎意料的是，战争爆发之前，日军不但没有打到山海关的思想准备，甚至没有打过鸭绿江的作战计划！对中国这样一个大国，虽然知道它的软弱，几百年前丰臣秀吉在大明的炮声中忧病而死留下的恐惧，依然使日本迈不开侵略的步伐。 是谁让日本军队杀进了中国？ "日本人的记载有些荒唐--因为在平壤缴获了叶志超丢弃的大量装备，日军士气大振。清军陆军的行营炮和连发枪比日军的装备还要先进，却一触即溃，令日军对中国有了‘新的认识'。然而，他们还是遵令在鸭绿江停了下来，并没有敢轻易渡江。" "这时，对岸却来了一支清军骑兵--这就是所谓的‘八旗铁骑'了。日军只有三十人的先锋部队隔江开枪射击，并且就地准备掘壕防守。不料清军几百人的马队立即蜂拥而逃，丢盔弃甲！于是日军小队长就自作主张渡江追击......后续的日军随即跟上。""违抗命令如何？胜利者是不受责备的。确切地说，这些违抗命令的日本兵只是发现了一个事实。" "从那一刻，中国的尊严，在日本人的心中已经荡然无存了。" "朝鲜战争之前，这种事几乎每年都在发生的。而朝鲜战争之后，再没有一个国家认真地准备‘征服中国'。即便对于中国的那个政府不满，想要推翻它，也要想出种种制衡的办法来，从政治上，经济上，从各个方面想办法。" "要是能用战争解决问题，不是比这些复杂而麻烦的方法简单得多？" "正因为无法征服，我们才有了和这些曾被称作‘列强'的国家坐在一张桌子旁平等说话的机会。" "而我们这些普通中国人因为这种尊严得到的，就是几十年来不再有战争来破坏我们的家园。" 1950年统帅"联合国军"的麦克阿瑟就是个坚信"胜利者不受责难"、谁也不尿的主：不准越过三．八线？老子偏过。不准使用美军占领中朝边境地区？老子偏用。不准把朝鲜战争跟蒋介石扯上？老子偏访问台湾。怕引起中国干涉？有什么了不起？中国人不过一群厨子裁缝，只会洗衣做饭，哪敢打仗？如果他们敢跟美国军队较量，那将是一场"史无前例的大屠杀"--对这样的将领而言，"没有越过鸭绿江进攻中国的计划"有什么关系？随时制定就是了。如果中国还象"李中堂"时代那样当缩头乌龟、一哄而散，谁能担保当年甲午战争的历史不会重演？ 如果麦克阿瑟把"鸭绿江不是不可逾越的边界"的威胁付诸实施，当真过江入侵中国，根据《中苏友好互助同盟条约》，苏军有权出兵。最坏的结果：又一次"日俄战争"--外国军队在中国的土地上大打出手。不论谁胜谁负，战争的破坏都落在中国人头上。 即便美军不过鸭绿江，只是与中国军队沿江对峙，那又如何？中国必须随时随地防备美军打过来，必须在中朝边境处处设防，当时中国最大的重工业基地--东北的工厂必须内迁，整个中国的经济建设都要被打乱。更关键的是：苏联便有理由长期保持在旅大的驻军。这就使中国被牢牢绑死在美苏冷战的棋盘上愈陷愈深，离摆脱冷战这个根本目标越来越远。 抗美援朝最大最深远的影响：1840年以来西方列强第一次得出结论："不要进攻中国大陆"、"不要在陆地上跟中国较量"。 列强如果1840年就有这个结论，就不会有鸦片战争了。如果甲午战争前就有这个结论，就不会有马关条约了。如果1900年就有这个结论，就不会有八国联军了。如果七．七事变前就有这个结论，就不会有八年抗战，尤其不会有"南京大屠杀"了。可见这个结论何等宝贝。 列强如果1840年就有这个结论，就不会有鸦片战争了。如果甲午战争前就有这个结论，就不会有马关条约了。如果1900年就有这个结论，就不会有八国联军了。如果七．七事变前就有这个结论，就不会有八年抗战，尤其不会有"南京大屠杀"了。可见这个结论何等宝贝。 然而，从1840年鸦片战争开始，列强得出的却是另一个结论："中国不堪一击，不打白不打。 俾斯麦说："当代的重大政治问题不是用说空话和多数派决议所能决定的，而必须用铁和血来解决。" "中国不堪一击、不打白不打"这个结论是列强"用铁和血"得出来的，不是"用说空话和多数派决议"决定的。 于是有了一系列的侵略战争，有了中国一系列的失败屈辱，有了满清七十多年内签定的一千多个丧权辱国的不平等条约--差不多平均每年14个，每月摊上一个还多。 百年来不知多少中国人试图靠"说空话和多数派决议"而不靠"铁和血"来改变这个结论。无论是举人进士出身、八股文倍儿溜的曾国藩、李鸿章，还是留过洋的"蒋委员长"，身边都不乏能言善辩之士，"说空话"、打笔墨官司个个不外行。结果呢？"妙笔生花"和"三寸不烂之舌"改变了列强的"中国不堪一击、不打白不打"的结论了吗？仅以1931年到1937年这6年为例： --1931年9月18日，日军发动"九．一八事变"，占领了东北。国民党政府"绝对不抵抗"，请西方列强"调停"："先以公理对强权，以和平对野蛮，忍怒含愤，暂持逆来顺受态度，以待国际公理之判断。" 列强调停建议：中日两国都从中国东北撤出武装力量，中国东北由西方列强各国共管。《国联》通过了"多数派决议"，"不承认"日本占领东北。结果：日本退出《国联》，日本在东北建立"满洲国"。"多数派决议"一文不值。 抗美援朝的"铁和血"彻底改变了1840年以来列强的"铁和血"的结论--从此不再是"中国不堪一击、不打白不打"，而是"不要进攻中国大陆"、"不要在陆地上跟中国较量"--中国人百年奋斗、八年抗战、牺牲几千万人、不知付出多少"铁和血"都没能做到的，毛泽东领导的抗美援朝用"铁和血"一举做到了--就凭这一条，能说中国抗美援朝失败了吗？ 中国大陆在抗美援朝之前战乱不断，从来没消停过。但自抗美援朝之后，中国大陆就再也没遭受过任何大规模战争。对于中国，1949年是分水岭：1949年之前的中国是战乱的中国，1949年以后的中国是和平的中国。毛泽东时代的中国既是"准战争时代"的中国，又是免遭战祸的中国。扭转乾坤之举是抗美援朝。抗美援朝是当代世界认识中国的历史性分水岭。 整天拿抗美援朝"亏不亏"、"合算不合算"说事的人其实是"醉翁之意不在酒"，找借口妖魔化毛泽东而已：现在中国"公款吃喝"每年有多少？贪官弄到国外的赃款每年有多少？"国有资产流失"每年有多少？中国的买办让外国老板从中国人身上榨取的血汗每年有多少？怎么从来也不见他们着急？怎么从来也不见他们象对抗美援朝那样斤斤计较、"拎得清"？ 有人专拿中国抗美援朝的伤亡说事。首先，战争的目标是胜利。看胜利与否不是看代价大小，而是看是否实现了战争的战略目标。实现了就是胜利，否则就是失败。--能说苏联卫国战争中的牺牲比德国大，所以苏联是战败国而德国是战胜国吗？能说中国抗日战争的牺牲比日本大，所以中国是战败国而日本是战胜国吗？其次，根据中国的统计，武器装备绝对劣势的志愿军抗美援朝的伤亡总数并不比"联合国军"的伤亡总数高。某些人论及中方的伤亡数字不用中国的统计而用美军的估计，这本身就是偏见的表现。而对比伤亡数字时，故意用美国一家的伤亡总数来对比志愿军的伤亡总数，这实际在耍流氓：跟志愿交手的有十六个国家（包括南朝鲜）的军队，这十六家的伤亡数字加在一起与中国一家的伤亡数字相比才能说明问题。中国出兵时北朝鲜的军队基本打光了，那些伤亡数字不能算在中国头上。隐瞒所有这些事实，用美军一家的伤亡数字和美军估计的中朝双方的伤亡数字做对比，这难道不是玩弄数字游戏搞诈骗？ 有人说抗美援朝招致美国对中国长达二十多年的封锁禁运，给中国造成了巨大的困难和损失，可见抗美援朝没好处。 前面已经说过，只要中国还没有摆脱冷战，那就不可避免要吃冷战的亏。美国干预台湾是因为冷战。封锁中国也是因为冷战。这就是冷战给中国带来的伤害，是中国向苏联"一边倒"的代价。问题的性质是这样的向苏联"一边倒"的代价与中国的东北、西北变成第二个、第三个"外蒙古"、整个国土被美苏肢解那样的向美国"一边倒"的代价孰轻孰重；是"两害相衡取其轻"的问题，而不是在"有害"与"无害"之间作选择的问题。 美国的封锁禁运是一柄双刃剑，能伤人也能伤己。本来美国的算盘是封锁禁运能使毛泽东的政权即便不垮也发展不起来。但美国没想到毛泽东的中共是在被封锁被围剿的根据地这种环境中长大的，自力更生惯了，封锁禁运别人受不了，中国不但顶得住，而且摸索出经验来了，发展的路子步伐谁也干预不了。随着中国实力的不断增长，美国越来越坐不住了：1962年古巴导弹危机，美国对古巴实行海上封锁，禁止向古巴运进"进攻性武器"（导弹、轰炸机）。当时美国海军对驶往古巴的中国轮船概不搜查--不是尊重，而是一种无言的轻蔑：谅你中国船上没有"进攻性武器"。但仅仅过了两年，中国原子弹试验成功（1964年）。又过了两年，中国导弹核武器试验成功（1966年）。再过了一年，中国氢弹试验成功（1967年）--1962年古巴导弹危机后仅仅5年，美国就再也没法对中国保持"谅你也没有进攻性武器"那种悠然的心情了。相反，美国不得不扒耳挠腮发愁：如果中国向"不友好国家、势力、地区"提供"进攻性武器"如导弹甚至核武器，那可怎么办？（实际上，利比亚总统卡扎菲确实曾提出愿意花大价钱向中国买原子弹，但周恩来总理彬彬有礼地拒绝了：原子弹是不供出售的。）要求中国同意不出口"进攻性武器"？处于敌对状态的中国会听你的？向中国施加压力？已经封锁禁运了二十年，能施的压力全施完了，再没什么可施的了。向中国开战？又不是没较量过。除非核大战，否则还能怎么样？设法让中国改变政策？美国与中国敌对二十年，对中国社会的影响几乎是零，吃里扒外替美国效劳的"基金会学者"一个都没有，能指望谁说得上话？被封锁被隔绝的中国成了"和尚打伞，无法无天"，不受任何条约规定的制约。不管是美国还是联合国，不管是国际组织还是"民权团体"，中国可以概不买帐。谁也休想对中国内部事务指手画脚，说三道四。美国越来越痛感对中国的封锁禁运对美国利益的损害简直不亚于对中国利益的损害，越来越急着改变这种状况。尼克松说美国决不能让"几亿中国人生活在愤怒的孤立之中"，潜台词是：一个愤怒而孤立的中国更能给美国造成无法估量的损害，还不如赶紧解除封锁禁运，恢复美国对中国社会、对中国"精英"的影响力。所以到后来美国解除对中国封锁禁运的心情其实比中国人自己更迫切，而且更彻底：以后再也不这么干了。典型的例子是1989年，老布什坚决拒绝对中国重新施行严厉的封锁禁运。表面上说"不愿意孤立中国人民"，实际是历史的教训领教够了：对中国搞封锁禁运不但无效，而且到头来"搬起石头打自己的脚"。（如果封锁禁运管用，美国才不会在乎是否"孤立人民"呢。比如对萨达姆时代的伊拉克，那就封锁到底，毫不手软。） 抗美援朝导致的封锁禁运是坏事不假。但毛泽东领导下的中国把这种坏事变成了好事，反而使美国从此以后再也没胃口对中国用这招了。一劳永逸--1989年中国就沾了毛泽东的光--这难道不是坏事变成了好事吗？这难道不是有利于中国的民族利益吗？ [ 本帖最后由 sf_2008 于 2008-9-17 10:39 编辑 ]

更多精彩内容，请点击环球网论坛（http://bbs.huanqiu.com）

引用:

原帖由 零七零八 于 2008-9-7 05:38 发表 以中国当时的条件，炮击金门而非炮击台北别有用意。

怎么炮击台北？ 大炮能达到3-4佰公里的射程 那是大炮吗？ 那是中程导弹！！！

有人说因为中国抗美援朝，所以美军才干预台湾。中国是帮了朝鲜，丢了台湾。 这样说的人是瞪着眼说瞎话。朝鲜内战于1950年6月25日爆发。美国于两天之后的1950年6月27日派第七舰队进入台湾海峡，公开干预中国内部事务。中国于4个月后的1950年10月19日派遣志愿军入朝参战。美国干预台湾在前，中国出兵抗美援朝在后。这一切不是什么机密。这样说的人与其说是无知，不如说是无赖。

有人说中国抗美援朝是多余，因为美军没有越过鸭绿江进攻中国的计划。 不知道这样说的人跟美国国家安全委员会主席或美军参谋长联席会议主席是什么样的铁哥们，对人家的心思如此有把握。 [ 本帖最后由 sf_2008 于 2008-9-17 15:14 编辑 ]