谁说不是呢，妈的这次猪流感美国媒体屁都没放一个，还叫什么新闻自由

美国人的新闻自由只是美国人需要的新闻自由。

认清西方所谓的“新闻自由”，筑就坚不可摧的思想长城

在新闻界一直存在着各种各样的分歧和争论

 

 

一个时期以来，

某些所谓的改革[精英]和那些唯美国马首是瞻的[**]人士，

把西方的所谓[民主]、自由、平等、博爱、人权]，

其中包括所谓的[新闻自由] 一套货色，吹得天花乱坠，

以此来欺骗和蒙蔽国人，妄图达到他们西化、分化，和平演变中国的罪恶目的。

假的终归是假的。文有仁同志的这篇文章，就像一把锋利的匕首，

彻底揭穿了所谓西方[新闻自由]的神话和骗局，还其本来的真实面目。

 

在阶级社会，媒体总是在充当阶级的喉舌、工具；统治阶级也总是要利用审读、阅评、监管等手段，使媒体更好地成为自己的喉舌、工具。

西方国家在战争时期实行严格的新闻事先检查制度，扣发或删改不利于政府和军事部门的新闻。这是战争时期的特定情况。这种新闻事先检查受到各国新闻界普遍反对，认为有悖于新闻自由原则。

西方国家为了保证主流新闻媒体当好国家统治当局和垄断资本集团的喉舌和宣传工具，十分重视对媒体的他律（监管、约束）和自律。而国家有关机构、有关社会团体以及媒体自身对各家媒体新闻报道的事后审读和评议，是他律和自律的重要前提。新闻评议是保证主流新闻媒体当好统治当局和垄断资本集团喉舌的重要手段之一。

 

......西方资产阶级新闻学者和政界一些人士提出了新闻的[社会责任理论]]。

 

社会责任理论强调报刊要为政治制度服务和为经济制度服务，

对社会负责，实行[有控制的新闻自由]，政府可以[干预和控制]新闻活动。

 

[为政治制度服务]，[为经济制度服务]，[对社会负责]，

其实质是西方的媒体必须为资本主义的政治制度和资本主义的经济制度服务，对资本主义社会负责。

 

这就是它们新闻自由的底线。在这个范围内它们享有新闻自由，它们不能自由越出这个范围。

这条底线也是西方新闻监管、他律和自律的准绳。

 

目前世界各国的新闻法规有三种形式：

一是以立法形式正式颁布的新闻法，欧洲大多数国家采取此种方式。如法国《出版自由法》，葡萄牙《新闻法》等。其特点是法院审理案件只能依据和服从新闻法。

 

二是以最高法院和上级法院的判例为标准来审理案件，即判例法，但没有成文的《新闻法》，在英国、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国家通用。例如英国的《诽谤法》，美国的《宪法》第一修正案，其中条款在大量的新闻诉讼案中被法官加以具体解释，成为处理新闻法律和道德问题的最高准则。1966年，美国制定了《信息自由法》，该法案建立了公众有权向联邦政府机关索取任何材料的制度，规定了信息公开和不公开的标准。1976年，美国制定了《阳光下的政府法》，要求合议制的政府机关的会议必须对公众公开，但又规定了九种例外的情况。

 

三是有些国家并没有单独成文的《新闻法》，而把新闻法规的有关条文写入《宪法》、《民法》、《刑法》以及其他的专用法律条款中，在日本、新加坡、印度等国中采用。

 

事实充分说明，西方新闻媒体只在不损害统治阶级根本利益的前提下才有新闻自由。

 

在阶级社会中，在任何国家，媒体都是一定阶级的"阶级工具"。

媒体不可能成为各阶级共有的"社会公器"、"公共平台"，所谓的"社会公器"、"公共平台"是不存在的。

 

西方有的编辑、记者主观上希望充当超阶级的客观的新闻报道者，

但他们的阶级立场、阶级偏见和当局的各种管理和限制措施，

使得他们的媒体依然充当了占统治地位的资产阶级的喉舌和工具。

 

从封建社会到资本主义社会，

任何国家和地区的统治阶级都对新闻进行审读、监管，

以保证媒体作为自己喉舌和工具的作用，只是审读、监管的体制、方法不同而已。

一批枪手你们听着 在粽锅才是最没自由的！凡是关于西藏 六4事件 印x排华 发伦功 ...........一律不播 香港播的一律屏蔽 ！