民主国家都是从强国的基础上发展起来的，但没有一个国家因为民主而强大。 孟德斯就，民主的先驱者，曾在自己的著作中明确的告诉我们真正的民主是不存在的。 民主最早起源于希腊雅典的五百人团的制度，每隔数年，由人民选出五百个人，组成五百人团，处理大小事情。这样的制度是建立在小国寡民的基础之上，从民主的起源就不适合我们国家。当之后的罗马照搬雅典的政治制度之后，弊端就越来越明显。罗马共和国曾有人这样描述当时的生活：罗马人用一半的时间投票，有另外一半的时间去考虑把票投给谁。没有一个强有力的政府，直接导致了共和国时期频繁的外族入侵和政变，这样的局面一直到奥古斯杜加冕罗马皇帝才得以改善。 之后欧洲经历了中世纪，直到第一次工业革命时，民主意识才苏醒，追求民主带来德是灾难。下面那当时的法国作一下分析：1789年的法国大革命之后，发生了一次又一次的血腥政变，葡月革命，果月政变，热月政变等等，当时的法国是人人都敢欺负，海外殖民地不断缩小，领土不断遭到蚕食。一个特殊的年代呼唤一个强有力的政府，于是拿破仑诞生了。拿破仑当政后的业绩我就不多说了。拿破仑失败后法国又经历了反反复复的政变和复辟，直到19世纪末才制定了国和宪法。我们可以算一下，建立一个初具雏形的民主制度化了法国110年的时间。民主派们崇尚美国，美国确实有先进的政治制度，但这些制度是经过19世纪的腥风血雨才得以建立的，当时的混乱我可以从《纽约黑帮〉中得以领略。从这两个国家的历史我们可以看出建立民主需要花大约100年时间，我们中国花的起吗？ 民主制度追求的是多数人赞同，可是在这个华丽的外衣下隐藏的是一个巨大的缺陷，即多数人赞同的不一定是正确的。真理掌握在少数人手中，可选票掌握在多数人手中。我不知道苏格拉迪的毒酒中赞了多少选票，可我知道希特勒是通过选举上台的。这就是民主在出生时就带的硬伤。每个人都是带有私心的，都为自己追求利益。如果当年投票表决要不要改革开放，我相信答案是否定的。 当年的法国有了拿破仑得以强盛，普鲁士因为俾斯麦统一德意志，以战后的德国因为希特勒重新回到世界之巅。当一个国家除在风雨飘摇的时候，当一个国家处在十字路口的时候，需要的不是一遍又一遍的表决，而是一个强有力的政府。日本和新加坡经历了50年的**才得以富强，英国法国经历了国家资本主义之后才称得上是大国。 西方的民主发展到现在已显现出许多弊端，已彻底沦为选票式的民主，政客们为了多的选票，不断的讨好选民，信口雌黄无所谓，对错不管他，选票多就行。举个例子，西方最早提出同性恋合法化的政客不是当时最被看好的，而是最不被看好的，因为只有这样才能得到一部分选票。 我们中国最早发源于黄河长江冲积平原，北到海河，南到长江是大片的平原，这种地理特点最适合帝国的诞生，与欧洲多山的特点完全不同，所以在相同的时代，希腊建立了民主，我们建立了西周。民主思想在西方人脑中造就具备了，而在我们脑中却是0。从历史起源的角度，来看民主不适合我们。 上下5000年，中国历史基本上是一部帝王史。混战的时间不多，基本上都是统一半统一的朝代。帝王思想早已深深 融入中国文化，每个人都有一个帝王梦，从古到今每个有能力的人都有帝王情节，从秦始皇到毛泽东。中国传统文化 没有为民主营造出一个环境。 ] 人多，这是我国最根本的国情，是不可回避的。满人曾经形容汉人是窝里斗，中国人一个是龙，两个是虎，三人是虫。这令人悲哀，但是事实，如果给每人一张选票，然后像放鸭子一样进行选举，几年也出不来结果。人情，关系，家族，利益，喜好厌恶都是阻碍民主才中国实行的障碍，你可以去亲身经历一下村官选举，由此想象如果选举国家领导人，那将是灾难。我们14亿，英国6000万，法国7000万，美国2亿多，但从数字对比上看，我们就不能照搬民主制度。我们可以看看印度，一个所谓的民主国家，百分之60的人生活在贫困线以下，如果我们照搬民主，情况会比他们还残。台湾区区2300万就能闹到现在这个样子，换成大陆早爆发内战了。 我们现在正处在一个一个抉择时期，使成为一个超级大国，恢复应有的地位，还是满足现状作一个大国。发展民主是需要时间的，要经过一个世纪的内耗才能初具雏形。我国正处在一个上升时期，时间不等人啊。参考以下乌克兰格鲁吉亚，发展民主基本上是要牺牲经济的。我们现在发展不平衡，仍有大量的人民生活贫困，我们就更不能为民主而牺牲经济。民主国家都是从强国的基础上发展起来的，但没有一个国家因为民主而强大。我们国家的经济是建立在社会主义的基础之上，与美国的基础完全不同。如果要发展民主，就要把一切砸烂，冲头再来，50多年的发展一切白费。 我们的政治制度也许不是完美的，但却是在现阶段最适合我们的，适合的才是最好的。我们党已经走出了困境，正在作出大量可喜的调整，物权法，劳动法都是人民当家作主的重要保障，民主的基础是吃饱饭，饿肚子是谈不了民主的。是先得到一块面包20年后得到一张选票，还是先得到一张选票20年后得到一块面包，这需要我们作出选择。 [ 本帖最后由 sf_2008 于 2008-8-21 15:00 编辑 ]

更多精彩内容，请点击环球网论坛（http://bbs.huanqiu.com）

俄罗斯在民主了10年后又回到了专制的体制下，这也许就是历史的选择吧，一个弱小的国家，是不能依靠民主来使自己强大的。 如果民主能让他们强大的话，那么现在世界上就会有很多小强了。 [ 本帖最后由 鬼畜王 于 2008-8-22 08:44 编辑 ]

有些人认为毛泽东是专制独裁。他们不知道，西方民主制度的特点是一盘散沙，软弱无力。美国也承认，凡是实行了美式民主的发展中国家，至今未有能够在经济方面取得成功的。20世纪初期德国和日本工业化进展最快，它们的君主专制制度起了重要作用，因为强大的中央集权体制使它们能够将资金集中于重工业。战后，日本和“四小龙”在它们的高速发展时期，都不是真正的民主国家，而实际是专制国家（日本是自民党长期执政，新加坡是李光耀家族掌权，香港是殖民统治，台湾和韩国是军人独裁）。中国没有在20世纪后半期实行美式民主，是中国的大幸。可以毫不夸张地说，如果要阻止中国在21世纪成为世界首强，最好的方法就是实行欧美式民主制度。菲律宾近年光荣地实行西方式民主，选出的总统都是演员和美女。我们不难想象，如果在中国实行西方式民主，那么中国众多的小燕子迷们就会将身穿日本军旗装的赵薇抬上总统宝座。当然赵薇的军旗装事件很可能只是无心之失，但如果被扶上去是另外一位为金钱不惜匍伏在洋人胯下的女明星，由这样的人来领导伟大的中国赶超西方，简直就是天大的笑话。

西方如果没有靠强盗殖民掠夺获得第一桶金，恐怕根本没机会进入强国之列。。。民主对它们有个鬼用。。。

我没见哪个国家因为独裁而强大~

任何一个国家只有从专制到民主，从来没有哪一个国家是从民主倒退回专制的~

引用:

原帖由 蝗虫 于 2008-8-21 15:04 发表 我没见哪个国家因为独裁而强大~

中国也就近代几百年是弱了，其他的强盛朝代全是君主独裁。。。。。。。

DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 好文,好文.

引用:

原帖由 beijingaoyun 于 2008-8-21 15:05 发表 中国也就近代几百年是弱了，其他的强盛朝代全是君主独裁。。。。。。。

你意思是现在21世纪中国的国力还不如唐朝？ 既然如此，中国人为何要推翻专制皇朝？

引用:

原帖由 蝗虫 于 2008-8-21 15:04 发表 任何一个国家只有从专制到民主，从来没有哪一个国家是从民主倒退回专制的~

不好意思，那就只有让你见识了。托你的福，咱们没有越来越弱。。。。。