整个中国都在欢庆，因为这个国家第一次登上了金牌榜第一的宝座。对于领导人来说，这也是继雪灾、地震之后的为数不多的好消息。而美国这个体育大国，却只能屈居第二了，至于俄罗斯，则已经被抛在了后面。但是，一些中国人却在质疑这样的成功：为了金牌应该不计成本地投入金钱么？为了夺冠可以断送运动员的职业前程么？ 过去的一周内，中国一直在金牌榜上遥遥领先（见图片），国内大多数传统媒体对此也没有太多的欢呼声。官方一直在假惺惺地宣称促进国家之间乃是友谊第一，比赛第二，但是金牌数却达到了史无前例的新高。一些报纸说这些金牌乃是国家崛起的象征。相信等奥运会结束以后，会有更多媒体这么说。 今年，中国正在纪念“改革开放”30周年，虽然经济体制改革了，但是体育体制仍然沿袭了当年的做法，被叫做“举国体制”。国家选拔一些特殊的体育苗子，进入特殊学校，如果他们足够好，就选拔他们进入国家队，由国家负责训练和选拔。1979年，中国重回国际奥委会，这种举国体制发挥了很大的作用。1984年奥运会遭到苏联的抵制，中国成绩因此斐然，1988年，苏联回归，中国成绩迅速回落。 其实，这种举国体制有很大的局限性。2000年悉尼奥运会之后，针对中国最弱的田径、游泳和其他水上项目，他们制定了一个新的“夺金”策略，被叫做“119工程”，这个工程的根本目的是：让国家财政往这些项目里拨更多的资金。 但是，“119工程”的效果并没有那么显著。2000年悉尼奥运会，这些项目拿到了一块金牌，在2004年拿到了4块金牌。直到今年，刘翔的意外退赛，给中国田径一个很大的打击，很多中国媒体称，在这个黑人统治的项目里，刘翔是黄种人的骄傲。 在本届奥运会显赫的金牌榜背后，也有人对举国体制提出了理性的质疑。本周，新华网通过一家省报发表评论称，少数精英的体育模式，其实是对国家财政资源的一种浪费，对公众来说也是一种极大的不公平。它劝服中国体育总局放弃这种体制，国家的钱应该用到学校体育教育和大学体育里。这个评论说：举国体制，和奥运的精神相违背。 而《中国青年报》则发表一篇评论称，中国应该从美国学习一些东西，比如背后的体育俱乐部和商业赞助机制。运动员应该从商业上获取赞助而不是从国家那里拿钱。另一家报纸则声称，很多运动员失去了自己本来应该有的童年美好时光。 然而，那些支持举国体制的人却有自己的理由，他们担心如果中国放弃举国体制，可能会像印度那样，体育一蹶不振。上海一家报纸则说，中国应该放弃体育上的虚荣心，该报称：“在对于体育的态度上，印度已经走在了我们的前面。”

更多精彩内容，请点击环球网论坛（http://bbs.huanqiu.com）

多得金牌值得赞扬，但金牌最多不等于是体育强国，体育强国在于全民体育的发展和全民健康水平。

走自己的路，让别人去说吧 中国贫困积弱了这么多年，被人欺负的快要亡族灭种了 现在做什么都不过分 只要能强大起来

无论我们怎么做都会有人说三道四的，不能因为怕人说就什么都不做。 鲁迅先生说的好：走自己的路让别人去说吧。

印度终于得了一块金牌,真是好羡慕哟,他们好伟大哟.

多得金牌值得赞扬，但金牌最多不等于是体育强国，体育强国在于全民体育的发展和全民健康水平。 这是奥林匹克精神

我们为什么不羡慕美国要羡慕印度?一帮****************

金牌最多就是最强的国家？ 很奇怪的思维。。。。

引用:

原帖由 初来乍到 于 2008-8-25 10:33 发表 无论我们怎么做都会有人说三道四的，不能因为怕人说就什么都不做。 鲁迅先生说的好：走自己的路让别人去说吧。

对!

LZ的话还是有道理的。 不过，举国体制有弊病，但它也有优点啊，其产生的效果也是一面旗帜，起到引领、带动、普及全民体育健身强体的作用。 今天的参考消息还转载美国某媒体的报到说，美国奥委会主席表示“中国一直在有组织地瞄准所有可能获得的金牌，我们将来也必须这么做”。 个人认为，LZ提到的国家应该将更多钱投到学校体育教育中，也是一种举国体制，只是不同时期的举国体制，其内涵应该与时俱进，适时而变，满足不同时期的需求。 印度的态度是怎样的态度？可否告知一二？